II SA/Lu 955/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Beata Basak, po rozpoznaniu w dniu 19 września 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku stałego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie Decyzją z dnia (...) lipca 2012 r. znak: (...) P., skierowanej do A. organ: - ustalił wysokość nienależnie pobranego świadczenia z tytułu zasiłku stałego za okres od (...) 2011 r. do (...) 2012 r. na kwotę (...) zł, - zażądał zwrotu należności z tytułu nienależnie pobranego świadczenia w wysokości (...) zł, - ustalił termin zwrotu należności na 30 dni od momentu uprawomocnienia się niniejszej decyzji postanawiając jednocześnie, że należność ta będzie spłacana w ratach w wysokości (...) zł, - umorzył należności z tytułu nienależnie pobranego świadczenia w wysokości (...) zł. W uzasadnieniu powyższej decyzji organ wyjaśnił, że w dniu (...) 2012 r. dowiedział się, że od (...) 2011 r. opłaty czynszowe oraz zadłużenie za mieszkanie w kwocie (...) zł reguluje miesięcznie córka (...). Skarżąca nie poinformowała o tym pracownika socjalnego. Organ mając na względzie powyższe ustalił, że dochód faktyczny (...) w okresie od czerwca 2011 r. wynosi (...) zł i przekracza kryterium ustawowe, które wynosiło (...) zł. W związku z powyższym skarżąca nie kwalifikowała się do świadczenia z pomocy społecznej w formie zasiłku stałego. Skarżąca w okresie od (...) 2011 r. do (...) 2012 r. pobrała zasiłek stały w wysokości (...) zł, który w związku z powyższym organ uznał za zasiłek nienależnie pobrany. Ponadto organ umorzył częściowo nienależnie pobrane świadczenie w związku z trudną sytuacją życiową skarżącej. Od powyższej decyzji odwołała się skarżąca podnosząc, że mylne jest stanowisko organu jakoby córka regulowała za skarżącą opłaty czynszowe i zadłużenie za mieszkanie od (...) 2011 r. w kwocie (...) zł. A wyjaśniła, że córka jest osobą pełnoletnią, zameldowaną w mieszkaniu skarżącej, która prowadzi odrębne gospodarstwo. Zdaniem skarżącej opłaty uiszczane przez córkę należy traktować jako solidarne koszty zamieszkania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w (...) decyzją z dnia (...) 2012 r. znak: (...) utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji z dnia (...) 2012 r. podtrzymując jednocześnie argumentację zawartą w tej decyzji. W dniu (...) 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga A na ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w (...). Skarżąca powtórzyła argumentację zawartą w odwołaniu i dodała, że w chwili obecnej córka skarżącej podjęła decyzję o wymeldowaniu i zamieszkaniu pod innym adresem. Skarżąca wniosła o uchylenie decyzji organu II instancji. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 września 2013 r. postępowanie w niniejszej sprawie zostało zawieszone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 125 § 1 sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sprawie niniejszej występują przesłanki wymienione w wyżej cytowanym przepisie. Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2013 r. w sprawie zarejestrowanej pod sygnaturą II SA/Lu (...) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w (...) z dnia (...) 2012 r. nr (...) oraz decyzję z dnia (...) 2013 r. P. uchylającą z dniem (...) 2012 r. decyzję własną z dnia (...) 2010 r. przyznającą A zasiłek stały i składkę na ubezpieczenie zdrowotne. Na podstawie ww. decyzji z (...) kwietnia 2010 r. skarżąca pobierała zasiłek stały, który następnie uznany został za nienależnie pobrane świadczenie. Nie ulega wątpliwości, że od wyniku postępowania administracyjnego i ewentualnego postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie zarejestrowanej w tutejszym sądzie pod sygnaturą akt (...) zależy rozstrzygnięcie w sprawie niniejszej. W związku z powyższym sąd z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 zawiesił postępowanie do czasu zakończenia postępowania w sprawie zarejestrowanej pod sygnaturą II SA/Lu (...).