II SA/Lu 959/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru budowy budynku gospodarczego p o s t a n a w i a odrzucić skargę. A. R. wniósł w dniu 7 grudnia 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru budowy budynku gospodarczego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 grudnia 2011 r. (doręczonym w dniu 15 grudnia 2011 r.) skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych przez nadesłanie 1 egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi. Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie wykonał wezwań. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do unormowania art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) dalej p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Ponadto zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W niniejszej sprawie skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia jej braku formalnego, w tym został pouczony o konsekwencjach niedopełnienia powyższych obowiązków. W wyznaczonym terminie, który upłyną w dniu 22 grudnia 2011 r. nie uiścił jednak wymaganego wpisu ani nie złożył odpisu skargi. Niewykonanie tych obowiązków przez skarżącego zobowiązywało Sąd do odrzucenia złożonej przez niego skargi na mocy art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.