II SA/Lu 959/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na postanowienie S K O w L. z dnia [..], nr [..] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego - w zakresie wniosku B. K.o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi p o s t a n a w i a przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi. B. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [..], nr [..], w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 października 2014 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis tego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 29 października 2014 r. (potwierdzenie odbioru – k. 13). W dniu 5 listopada 2014 r. skarżący złożył pismo, w którym wniósł o przedłużenie do dnia 20 listopada 2014 r. terminu na uiszczenie wpisu. Skarżący wyjaśnił, że utrzymuje się wyłącznie z emerytury, a w ostatnim czasie wszystkie oszczędności musiał wydać na leczenie oczu. Do pisma załączył kserokopię decyzji o waloryzacji emerytury, z której wynika, że od dnia 1 marca 2014 r. wysokość emerytury skarżącego wynosi 1448,32 zł netto, jak również kserokopię dwóch kart konsultacyjnych Izby Przyjęć M. Szpitala Specjalistycznego w W., dotyczących choroby oczu skarżącego. Postanowieniem z dnia 19 listopada 2014 r. Sąd odrzucił powyższy wniosek, jako niedopuszczalny. W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, że termin do uiszczenia wpisu od skargi jest terminem ustawowym, przez co nie może on być przedłużany, a co najwyżej – w razie jego uchybienia – może on zostać przywrócony na wniosek strony na zasadach określonych w przepisach art. 86-87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Odpis tego postanowienia doręczono skarżącemu prawidłowo w dniu 28 listopada 2014 r. (potwierdzenie odbioru - k. 27). W dniu 1 grudnia 2014 r. (data nadania) skarżący złożył do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wskazując na powód uchybienia przedmiotowego terminu skarżący odwołał się do okoliczności przedstawionych w piśmie z dnia 5 listopada 2014 r. Dodatkowo skarżący wyjaśnił, że jego problemy, związane z – jak stwierdził – banalną w zasadzie chorobą oczy, tj. zapaleniem spojówek, wynikały z nietypowego jej przebiegu, grożącego stałą niemożnością wykonywania zawodu. Do wniosku skarżący załączył kserokopię dowodu uiszczenia w dniu 26 listopada 2014 r. wpisu w kwocie 100 zł od złożonej w niniejszej sprawie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. zważył, co następuje: Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do treści art. 87 § 1-4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się natomiast za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (§ 3). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Z powołanych przepisów wynika, że sąd może przywrócić termin pod warunkiem wniesienia prośby o jego przywrócenie w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu z równoczesnym dopełnieniem czynności, dla której termin był określony oraz uprawdopodobnieniem przez wnioskodawcę braku winy w uchybieniu terminu. Warunki te muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie. Mając powyższe na uwadze w pierwszej kolejności należy wskazać, że rozpoznawany wniosek B. K. spełnia wymogi formalne określone w art. 87 p.p.s.a. W kwestii zachowania terminu do złożenia przedmiotowego wniosku wymaga wyjaśnienia, że wprawdzie skarżący jako przyczynę uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi podawał brak środków finansowych spowodowany niskimi dochodami oraz poniesionymi ostatnio znacznymi wydatkami związanymi z chorobą oczu, jednak już w trakcie biegu tego terminu skarżący, powołując się na powyższe okoliczności, wnosił o jego przedłużenie, zaś o braku takiej możliwości oraz o prawie do ewentualnego ubiegania się o przywrócenie terminu (w razie jego uchybienia) dowiedział się dopiero z postanowienia Sądu doręczonego mu w dniu 28 listopada 2014 r. W ocenie Sądu, w opisanym stanie faktycznym, to tę datę należy utożsamiać z dniem ustania przyczyny uchybienia terminu do uiszczenia wpisu. Skoro zaś skarżący wniosek o jego przywrócenie złożył w dniu 1 grudnia 2014 r., należy uznać, że siedmiodniowy termin do dokonania tej czynności (złożenia wniosku) został zachowany. Ponadto, odnosząc się do wymogów formalnych rozpoznawanego wniosku, należy również wskazać, że wraz z wnioskiem skarżący nadesłał potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł , a zatem dokonał jednocześnie czynności, której nie dokonał w terminie. Przechodząc do merytorycznej oceny wniosku stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie spełniony też został wymóg uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu. Skarżący potwierdził bowiem stosownymi dokumentami, iż w miesiącu październiku 2014 r. przeszedł chorobę oczu, a w ramach zaleceń lekarza okulisty miał on stosować określone lekarstwa, których zakup – uwzględniając niskie dochody skarżącego, składające się jedynie z emerytury w wysokości [..]zł – niewątpliwie mógł pozbawić go środków finansowych, umożliwiających uiszczenie wpisu w ustawowym terminie, który – co wymaga podkreślenia - upływał jeszcze w tym samym miesiącu, co odbyta przez skarżącego choroba. Mając zaś na uwadze zagrożenia zdrowotne, jakie mogłoby przynieść niezastosowanie się przez skarżącego w owym czasie do zaleceń lekarza, nie sposób przyjąć, by winien on obowiązek uiszczenia w terminie wpisu sądowego uznać za pierwszorzędny w stosunku do konieczności zakupu leków. Z tych względów należało uznać, że uchybienie przez skarżącego terminu do uiszczenia wpisu od skargi nie było przez niego zawinione. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.