II SA/Lu 960/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor (spr.), Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Bogusław Wiśniewski asesor WSA, Protokolant stażysta Tomasz Wójcik, po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi T. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie nakazania wykonania określonych robót budowlanych oddala skargę Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...]czerwca 2003 r., znak: [...],Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 134 kpa stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez T.Z. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2003 r. , znak: [...] nakazującej T.Z. doprowadzenie ściany balkonowej do stanu poprzedniego oraz poprzedniego sposobu użytkowania logii usytuowanej lokalu mieszkalnym Nr 17 budynku mieszkalnego wielorodzinnego znajdującego się na działce nr 278/2 w m. A. gm. K. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ odwoławczy wyjaśnił, że decyzja organu I instancji, zawierająca pouczenie o sposobie i terminie odwołania, została doręczona skarżącej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 29 kwietnia 2003r. Przewidziany w art. 129 § 2 kpa 14-dniowy termin do wniesienia odwołania, biegnący od dnia doręczenia decyzji , upłynął w dniu 13 maja 2003r. T.Z. wniosła odwołanie w dniu 14 maja 2003r. (w dacie nadania listu w urzędzie pocztowym), a więc z uchybieniem ustawowego terminu, co organ odwoławczy był obowiązany stwierdzić postanowieniem. Na postanowienie to T.Z. wniosła skargę do sądu administracyjnego , domagając się jego uchylenia. W skardze oprócz zarzutów dotyczących decyzji organu I instancji przyznała, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu, który omyłkowo został obliczony z uwzględnieniem wyłącznie 14 dni roboczych. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonego postanowienia w zakresie jego zgodności z prawem, do czego jest uprawniony w świetle art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269). Zaskarżone postanowienie prawa nie narusza. Zgodnie z art. 129 § 2 kpa odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie. W razie uchybienia temu terminowi zainteresowany może złożyć wniosek o przywrócenie terminu, jeśli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy (art. 58 § 1 kpa). Z zebranego w rozpatrywanej sprawie materiału dowodowego wynika, że skarżąca wniosła w dniu 14 maja 2003r. odwołanie od decyzji doręczonej jej 29 kwietnia 2003 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu, a także że nie składała w postępowaniu administracyjnym wniosku o przywrócenie uchybionego terminu. W tej sytuacji organ administracji był obowiązany z mocy art. 134 kpa stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznając skargę za pozbawioną uzasadnionych podstaw prawnych oddalił, ją na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz .U. Nr 153, poz. 1270).