II SA/Lu 961/14
PostanowienieWSA w Lublinie2015-01-21
Skład orzekający: Sędzia WSA Robert Hałabis
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie sądu powszechnego wydane po dacie orzeczenia sądu administracyjnego, stwierdzające przedawnienie karalności czynu, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 273 § 2 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że postanowienie sądu powszechnego wydane po dacie orzeczenia sądu administracyjnego, stwierdzające przedawnienie karalności czynu, nie może stanowić ustawowej podstawy do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego. Okoliczności faktyczne lub dowody, na które powołuje się skarżący, muszą istnieć w dacie wydania orzeczenia kończącego postępowanie, o którego wznowienie się wnioskuje.Stan faktyczny
Z. W. złożył skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, które zakończyło się oddaleniem jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego. Jako podstawę wznowienia wskazał postanowienie sądu powszechnego o umorzeniu postępowania karnego z powodu przedawnienia karalności czynu, który miał miejsce przed wydaniem wyroku sądu administracyjnego. Skarżący argumentował, że nowe okoliczności wynikają z tego postanowienia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. z udziałem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 10 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Lu 610/13 – w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...]3 w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
W dniu 15 października 2014 r. (data wpływu pisma) Z. W. złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 10 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Lu 610/13, którym oddalono jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 10 stycznia 2014 r.
Jako podstawę wznowienia postępowania skarżący wskazał przepis art. 273 § 2 p.p.s.a. wyjaśniając, że w dniu 29 lipca 2014 r. doręczono mu postanowienie Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z dnia 21 lipca 2014 r., w sprawie sygn. akt III K 791/14, którym sąd ten umorzył postępowanie karne wobec – jak to określił –»przedawnienia karalności działań "policji i socjalnych" z dnia 19 lipca 2012 r., polegających na wejściu siłowym w celu pomówienia jego oraz żony o alkoholizm, by odmówić przyznania (przedłużenia) świadczeń socjalnych, w tym na dożywianie«.
Z załączonego przez skarżącego do skargi wskazanego wyżej postanowienia wynika, że postanowieniem z dnia 21 lipca 2014 r. Sąd Rejonowy Lublin-Wschód w Lublinie umorzył wobec R. W. postępowanie karne o przestępstwo z art. 157 § 2 k.k. stwierdzając, że czyn objęty tym postępowaniem miał miejsce w dniu 19 lipca 2012 r., zaś prywatny akt oskarżenia wniesiony został w dniu 4 lipca 2014 r., co oznacza, że upłynął już roczny termin określony w art. 101 § 2 k.k., wobec czego nastąpiło przedawnienie karalności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z poźn. zm. – zwanej dalej "p.p.s.a."), sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.
Ustawowe podstawy wznowienia postępowania określają przepisy art. 271-273 p.p.s.a. Skarżący powołał się na podstawę wznowienia postępowania przewidzianą w art. 273 § 2 p.p.s.a., według którego, można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Nowe okoliczności wynikać mają ze wskazanego przez skarżącego postanowienia sądu powszechnego wydanego w postępowaniu karnym w dniu 21 lipca 2014 r. W tej sytuacji trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania określony w art. 277 p.p.s.a. byłby – co do zasady – zachowany.
Trzeba jednakże zwrócić uwagę, że okolicznością faktyczną lub środkiem dowodowym stanowiącym przesłankę wznowienia postępowania na podstawie art. 273 § 2 p.p.s.a. nie może być jakiekolwiek orzeczenie sądu wydane później niż orzeczenie kwestionowane w drodze skargi o wznowienie postępowania, gdyż jest to okoliczność nieistniejąca w dacie wydania orzeczenia kończącego postępowanie, o którego wznowienie się wnioskuje (por. postanowienie NSA z dnia 19 maja 2014 r., sygn. II FSK 962/14 – LEX nr 1467641). Tym samym oznacza to, że powołanie się przez skarżącego na wskazane rozstrzygnięcie sądu powszechnego nie stanowi ustawowej podstawy wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego.
W konsekwencji należało stwierdzić, że okoliczności powołane przez skarżącego na uzasadnienie podstawy wznowienia postępowania nie mają żadnego związku z postępowaniem sądowoadministracyjnym zakończonym wyrokiem WSA w Lublinie z dnia 10 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Lu 610/13. Dlatego też skarga o wznowienie postępowania jako nie oparta na ustawowej podstawie podlega odrzuceniu na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło