II SA/Lu 963/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA G.Pawlos-Janusz (spr.) Sędza NSA K.Sidor Asesor WSA B.Wiśniewski Protokolant E.Czarnecka po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi L.G. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2002r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania I uchyla zaskarżone postanowienie; II zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej L.G. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2002 r. wydanym na podstawie art. 134 kpa, po rozpatrzeniu odwołania L.G. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]kwietnia 2002r. znak: [...], nakazującej W.G. i M.G. dokonanie rozbiórki zniszczonej i nie użytkowanej połowy budynku mieszkalnego, zlokalizowanego na działce nr. [...] przy ul. [...] oraz uporządkowanie terenu – stwierdził niedopuszczalność odwołania. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy podniósł, że odwołanie wniosła osoba nieuprawniona tj. osoba nie będąca stroną w sprawie w rozumieniu art. 28 kpa. Nakaz rozbiórki dotyczy obiektu budowlanego, którego wieczyści użytkownicy (F. i M.G.) zmarli, a postępowanie spadkowe nie zostało przeprowadzone i nieruchomość nie została objęta w posiadanie przez spadkobierców. L.G. zalicza się wprawdzie do ustawowych spadkobierców po F. i M. G. , ale nie ma formalnego tytułu do spadku. Zaskarżona decyzja nie wiąże się zatem z jej interesem lub obowiązkiem, bo nie posiada ona przymiotu strony w postępowaniu, w którym stosowane są materialnoprawne przepisy prawa budowlanego. Skargę do sądu administracyjnego wniosła L.G., domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia . Podniosła, że od początku postępowania administracyjnego dotyczącego rozbiórki przedmiotowego obiektu budowlanego była traktowana przez organy administracyjne jako strona i czynnie w tym postępowaniu uczestniczyła. Została jej również doręczona decyzja z dnia [...] kwietnia 2002 r. i pouczono ją o możliwości wniesienia odwołania. Niezrozumiałe jest dla niej stanowisko organu odwoławczego, że jako ustawowej spadkobierczyni nie mającej formalnie stwierdzonych praw do spadku nie służy jej przymiot strony w rozumieniu art. 28 kpa. Decyzja nakazująca rozbiórkę obiektu budowlanego wchodzącego w skład spadku po F. i M. G. została skierowana do W i M. G. stwierdzonego tytułu do spadku. Niezrozumiałe jest dla niej stanowisko organu odwoławczego, że jako ustawowej spadkobierczyni nie mającej formalnie stwierdzonych praw do spadku nie służy jej przymiot strony w rozumieniu art. 28 kpa. Decyzja nakazująca rozbiórkę obiektu budowlanego wchodzącego w skład spadku p F. i M. G. została skierowana do W. i M. G., którzy również nie mają formalnie stwierdzonego tytułu do spadku. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując, argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Odnosząc się do zarzutów skargi podniósł, że organy nadzoru budowlanego nie są uprawnione do podejmowania działań o wydanie postanowienia o stwierdzeniu praw do spadku. Decyzja nakazująca rozbiórkę została skierowana do tych spadkobierców ustawowych, którzy w postępowaniu administracyjnym zobowiązali się do rozebrania stwarzającego zagrożenie budynku. L.G. została wyłączona z kręgu stron zobowiązanych do rozbiórki z uwagi na jej stanowisko zawarte w odwołaniu od decyzji PINB z dnia [...]stycznia 2002r. oraz w piśmie z dnia [...]marca 2002r. skierowanym do organu nadzoru budowlanego . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skardze nie można odmówić słuszności. W rozpatrywanej sprawie przedmiotem postępowania jest rozbiórka obiektu budowlanego wchodzącego w skład spadku po F. i M. G.. Bezspornym jest w sprawie, że nie było prowadzone postępowanie o stwierdzenie praw do spadku i podział spadku, a skarżąca należy o kręgu spadkobierców ustawowych. Odmówienie jej zaskarżonym postanowieniem prawa do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji z powodu braku przymiotu strony, stanowi naruszenie prawa. Wydając decyzję o rozbiórce obiektu organ administracji ma bowiem obowiązek prowadzenia postępowania z udziałem spadkobierców nieruchomości nawet wówczas, gdy nie zapadło postanowienie sądu powszechnego stwierdzające nabycie spadku. Postanowienie takie ma jedynie charakter deklaratoryjny , gdyż zgodnie z art. 924 i 925 kc spadkobierca nabywa spadek z mocy prawa z chwilą otwarcia spadku, co następuje w dacie śmierci spadkodawcy. Należy poza tym zauważyć, iż w rozpatrywanej sprawie brak konsekwencji organów orzekających w sprawie w kwestii przyznawania i odmawiania skarżącej oraz pozostałym spadkobiercom F. I M. G. statusu strony. Z akt administracyjnych wynika, że postępowanie prowadzone było z udziałem wszystkich ustawowych spadkobierców. Organ I instancji decyzją z dnia [...] stycznia 2002r. obowiązek rozbiórki obiektu nałożył na wszystkich ustawowych spadkobierców, w tym na skarżącą (k.20). Rozpatrywane było nawet odwołanie skarżącej od tej decyzji. Argumentacja organu odwoławczego zawarta w odpowiedzi na skargę, że skarżąca sama pozbawiła się statusu strony przez złożenie określonej treści pisma procesowego nie znajduje żadnego uzasadnienia w obowiązujących przepisach. O udziale osoby w postępowaniu administracyjnym decyduje bowiem nie jej wola lecz odnośne przepisy prawa materialnego. Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit.a oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.