II SA/Lu 963/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO del. Arkadiusz Mrowiec po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. R. i J. R na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru budowy p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącym P. R. i J. R.kwotę 500 (pięćset) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz.270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobiera się wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.). W przypadku nieuiszczenia wpisu od skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia przez sąd uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu, jeśli pomimo wezwania nie został uiszczony od niej należny wpis. W przedmiotowej sprawie J. i P. R., wnosząc skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru budowy, nie uiścili należnego wpisu w kwocie 500 złotych. Z uwagi na to, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie zarządzeniem z dnia 17 października 2014 r. nakazał wezwać skarżących do uiszczenia solidarnie w terminie 7 dni należnej kwoty, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie doręczono skarżącemu P. R. w dniu 7 listopada 2014 r. (potwierdzenie odbioru – k. 19), zaś skarżącej J. R. w dniu 13 listopada 2014 r., a zatem termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał im odpowiednio w dniu 14 listopada 2014 r. oraz w dniu 20 listopada 2014 r. Z akt sprawy wynika natomiast, że skarżący uiścili należny wpis dopiero w dniu 21 listopada 2014 r. (k. 23), co oznacza, że uchybili oni terminowi do dokonania tej czynności, a tym samym termin ten upłynął bezskutecznie. Zgodnie bowiem z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt I sentencji postanowienia. Orzeczenie zawarte w pkt II sentencji znajduje zaś oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.