II SA/Lu 968/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Skarbu Państwa reprezentowanego przez Nadleśnictwo K. na decyzję Wojewody L. z dnia [..], Nr [..] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Nadleśniczy M. M., reprezentujący Skarb Państwa, w skardze na decyzję Wojewody L. z dnia [..] Nr [..], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa, uchylającą częściowo decyzję Starosty O. z dnia [..] nr [...] i zezwalającą na realizację inwestycji drogowej pod nazwą: "Rozbudowa drogi gminnej nr [..] - ulicy l. na odcinku od km [..] km do km [..] w miejscowości P." na wskazanych warunkach – wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący kwestionując rozstrzygnięcie, podniósł ogólnie, że wykonanie decyzji spowoduje "nieodwracalne następstwa dla środowiska naturalnego". Sąd zważył, co następuje: W świetle art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania przez sąd administracyjny postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę okoliczności wskazujących na to, że zachodzą ustawowe przesłanki uwzględnienia wniosku. Skarżący Nadleśniczy M. M. nie wykazał takich przesłanek, stwierdzając ogólnie, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować "nieodwracalne następstwa dla środowiska naturalnego". Faktem jest, że każda inwestycja budowlana (w tym drogowa) wiąże się z ingerencją w środowisko naturalne, jednak nie daje to podstaw do automatycznego wstrzymywania wykonania takiej decyzji ze względu na nieodwracalne skutki, jakie ta inwestycja wywoła. Przesłankę nieodwracalnych skutków, o jakiej mowa w art.61 § 3 P.p.s.a. należy w takich sprawach konkretnie uzasadnić, łącząc ją z rozmiarami i charakterem tych skutków. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest bardzo lakoniczne i nie określa konkretnych zagrożeń i ich rozmiarów. Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji.