II SA/Lu 973/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. G. i Z. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a odrzucić skargę. W dniu 9 grudnia 2011 r. G. G. i Z. G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 grudnia 2011 r. G. G. i Z. G. zostali wezwani do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych przez nadesłanie 2 odpisów skargi z załącznikiem poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżącym prawidłowo doręczono w dniu 19 grudnia 2011 r. (k.16,17) odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi. Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie wykonali wezwań. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do unormowania art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) dalej p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Ponadto zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Skarżący, prawidłowo pouczeni o skutkach niedochowania wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi, w zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 27 grudnia 2011 r. nie uiścili jednak wymaganego wpisu ani nie złożyli odpisu skargi. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.