II SA/Lu 979/12
PostanowienieWSA w Lublinie2013-01-09
Skład orzekający: Grażyna Pawlos-Janusz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powinna zostać odrzucona, jeśli skarżący nie uzupełnił braków formalnych (podpisanie skargi) w wyznaczonym terminie, a wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych (podpisanie skargi) w wyznaczonym terminie. Odmowa przywrócenia terminu do usunięcia tych braków, stwierdzona prawomocnym postanowieniem, oznacza, że braków tych nie uzupełniono w terminie w rozumieniu przepisów P.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący D. K. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. Sąd wezwał skarżącego do podpisania skargi w terminie siedmiu dni. Skarżący nie podpisał skargi w terminie, ale złożył wniosek o przywrócenie terminu, wskazując na nawał prac remontowych jako przyczynę uchybienia. Sąd odmówił przywrócenia terminu, a postanowienie to uprawomocniło się. W związku z nieuzupełnieniem braków formalnych, sąd odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
W dniu 12 października 2012 r. D. K. złożył skargę do Sądu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.
Zarządzeniem z dnia 12 listopada 2012 r. skarżący został wezwany przez Sąd do usunięcia – w terminie siedmiu dni – braków formalnych tej skargi, poprzez jej podpisanie. Wezwanie do wykonania tego zarządzenia doręczono skarżącemu prawidłowo w dniu 16 listopada 2012 r. (k. 16).
W zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 23 listopada 2012 r., skarżący nie wykonał wezwania, zaś w dniu 26 listopada 2012 r. (data nadania) złożył wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi, wskazując, iż uchybienie tego terminu nastąpiło bez jego winy. Podkreślił, że w związku z nawałem prac remontowych w domu, zapomniał o konieczności wykonania wezwania Sądu. Do wniosku skarżący załączył własnoręcznie podpisaną skargę.
Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2012 r. Sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Postanowienie to uprawomocniło się z dniem 24 grudnia 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
W myśl art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej jako: "P.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, w szczególności zaś, gdy strona nie dołączyła odpisów tego pisma wraz z załącznikami dla doręczenia ich pozostałym stronom (art. 47 § 1 P.p.s.a.), przewodniczący wzywa stronę do usunięcia tego braku w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi sąd odrzuca skargę (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).
Odmowa przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi oznacza, że braków tych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie w rozumieniu powołanego przepisu art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Skarżący, pouczony prawidłowo o skutkach niedochowania wezwaniu do usunięcia braków skargi, w zakreślonym terminie nie podpisał skargi.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 4 grudnia 2012 r. Sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu.
Z tych względów i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło