II SA/Lu 980/06
PostanowienieWSA w Lublinie2007-01-11
Skład orzekający: Krystyna Sidor
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu i nieuzupełnienia braków formalnych, mimo zastosowania zastępczego sposobu doręczenia wezwania?Ratio decidendi
Skarga została odrzucona, ponieważ skarżąca nie uiściła wpisu ani nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie. Zastosowano skutecznie zastępczy sposób doręczenia wezwania, co oznacza, że skarżąca była prawidłowo poinformowana o konieczności podjęcia działań.Stan faktyczny
Skarżąca Spółka "A" wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braków formalnych pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane, jednak nie zostało podjęte przez adresata i wróciło do sądu. Skarżąca nie wykonała wezwania w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Firmy "A" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [..]., znak: [..] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Skarżąca Spółka została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w myśl art. 220§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270), a także do uzupełnienia braków formalnych poprzez nadesłanie 7 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych i złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut) w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie usiłowano doręczyć skarżącej na wskazany przez nią adres, jednak po dwukrotnym bezskutecznym awizowaniu wezwanie zostało zwrócone do Sądu z adnotacją " nie podjęto w terminie".
Zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) w razie niemożności doręczenia pisma w zwykły lub zastępczy sposób, pismo składa się na okres 7 dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres dla doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w których adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu, przy czym w razie doręczenia pisma za pośrednictwem poczty termin ten liczy się od dnia powtórnego awizowania, co wynika z §9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 1999r., Nr 62, poz.697) w zw. z art. 65 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wezwanie skierowane do skarżącej zostało po raz drugi awizowane w dniu 22 grudnia 2006r., a zatem procesowy skutek doręczenia nastąpił z dniem 30 grudnia 2005r., od którego zaczynał biec 7-dniowy termin do wykonania wezwania Sądu.
Skarżąca nie uiściła jednak wpisu, ani nie wykonała nałożonych obowiązków w zakreślonym terminie, dlatego Sąd - na podstawie art.220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) odrzucił skargę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło