II SA/Lu 989/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie pomocy na dożywianie - w zakresie wyłączenia od rozpoznania niniejszej sprawy sędziego Grażyny Pawlos-Janusz p o s t a n a w i a oddalić wniosek Z. W. o wyłączenie sędziego Grażyny Pawlos-Janusz od rozpoznania niniejszej sprawy. Na rozprawie w dniu 19 lutego 2013 r. Z.W. złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania niniejszej sprawy sędziego NSA Grażyny Pawlos-Janusz. Uzasadniając swoje żądanie skarżący wskazał, że sędzia Grażyna Pawlos-Janusz orzekała w innej sprawie z jego skargi, w której zapadły wyrok został następnie uchylony przez NSA (sygn. akt I OSK 59/07). W dniu 25 lutego 2013 r. w pisemnym oświadczeniu sędzia Grażyna Pawlos-Janusz wskazała, że nie istnieją okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności w niniejszej sprawie. Wyjaśniła, że ze skarżącym miała styczność wyłącznie urzędowo w związku z orzekaniem w innych jego sprawach toczących się przed tut. Sądem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Stosownie zaś do art. 19 p.p.s.a. sąd – niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 – wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Stosunek osobisty, o którym mowa w powyższym artykule, jest najczęściej stosunkiem emocjonalnym (przyjaźń, niechęć), może być także stosunkiem natury gospodarczej lub być spowodowany zależnością służbową. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zachodzą podstawy do wyłączenia od jej rozpoznania sędziego NSA Grażyny Pawlos-Janusz. Przede wszystkim nie przemawia za tym fakt, iż sędzia Pawlos-Janusz orzekała w innych sprawach toczących się ze skarg Z.W., niezależnie od tego, czy wyroki zapadłe w tych sprawach zostały następnie utrzymane w mocy przez Naczelny Sąd Administracyjny. Okoliczność ta nie odpowiada bowiem żadnej z przesłanek opisanych w art. 18 p.p.s.a. Ponadto stwierdzić należy, że pomiędzy skarżącym, a sędzią Grażyną Pawlos-Janusz nie istnieje stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności tego sędziego. Potwierdzeniem tego jest pisemne oświadczenie sędziego. Skarżący nie wskazał zaś żadnych okoliczności, które mogłyby prowadzić do odmiennych wniosków. Z tych względów wniosek Z.W. należało oddalić.