II SA/Lu 99/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. H. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postepowania w sprawie prowadzonych robót budowlanych - w zakresie wniosku W. H. o sporządzenie uzasadnienia wyroku postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 14 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę W. H. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postepowania w sprawie prowadzonych robót budowlanych. W dniu 13 marca 2018 r. (data nadania) skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 141 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu, z tym, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. O treści tych przepisów skarżący został poinformowany przez Sąd w pkt 2 i 3 pouczenia zawartego w piśmie Sądu z dnia 22 maja 2017 r., doręczonym skarżącemu w dniu 22 maja 2017 r. (k. 102, 107 akt sąd.). Wyrokiem z dnia 14 czerwca 2017 r., wydanym w niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę W. H.. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął więc w dniu 21 czerwca 2017 r. Należy zauważyć, że wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku został złożony w dniu 13 marca 2018 r., a zatem z blisko dziewięciomiesięcznym uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 141 § 2 p.p.s.a. Oznacza to, że wniosek ten, jako prawnie bezskuteczny (art. 85 p.p.s.a.), nie mógł wywołać skutku zamierzonego przez stronę skarżącą. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.