II SA/Lu 991/16

PostanowienieWSA w Lublinie2017-01-10

Skład orzekający: Joanna Cylc - Malec, Jacek Czaja, Witold Falczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku wszczęcia nadzwyczajnego postępowania administracyjnego dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji, które ma wpływ na rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej, sąd powinien zawiesić postępowanie sądowe?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma obowiązek zawiesić postępowanie sądowe, jeśli w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania zostało wszczęte postępowanie administracyjne, które ma wpływ na rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej. Jest to obligatoryjna podstawa zawieszenia postępowania, wynikająca z art. 56 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący złożyli skargę na decyzję Wojewody umarzającą postępowanie odwoławcze od decyzji Starosty zmieniającej pozwolenie na budowę elektrowni wiatrowej. W trakcie postępowania sądowego okazało się, że Wojewoda wszczął z urzędu postępowanie nadzwyczajne dotyczące stwierdzenia nieważności decyzji Starosty, a następnie wydał decyzję stwierdzającą nieważność tych decyzji. Od tej decyzji Wojewody zostało wniesione odwołanie.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca), Sędzia NSA Witold Falczyński, Protokolant Starszy asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2017 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. D. – C., T. G. i M. D. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę elektrowni wiatrowej p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie. W dniu [...] września 2016 r. A. D., T. G. i M. D. (dalej: "skarżący") złożyli osobiście (k. 3 akt sądowych) skargę do Sądu na decyzję Wojewody (dalej: "Wojewoda") z dnia [...] sierpnia 2016 r., znak: [...], umarzającą postępowanie odwoławcze z odwołania mieszkańców wsi J. i W. – reprezentowanych przez skarżących – od decyzji Starosty [...] (dalej: "Starosta") nr [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., znak: [...], zmieniającej – w zakresie zmiany w projekcie budowlanym elektrowni wiatrowej: zmiany turbiny wiatrowej, zmiany konstrukcji i wysokości wieży nośnej – decyzję Starosty z dnia [...] marca 2013 r., nr [...], znak: [...], w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowej wraz z infrastrukturą techniczną obejmującą: linie kablowe, złącze kontrolno-pomiarowe zk-sn, plac manewrowy i drogę wewnętrzną, na działkach nr [...], w miejscowości W., G. P. oraz decyzję Starosty z dnia [...] listopada 2015 r., znak: [...], o przeniesieniu ww. pozwolenia na budowę. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W świetle art. 56 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), w razie wniesienia skargi do sądu, po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, obowiązkiem sądu jest zawieszenie postępowania sądowego do czasu prawomocnego zakończenia wskazanego nadzwyczajnego postępowania administracyjnego. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest bowiem pogląd, że – co do zasady – postępowanie sądowoadministracyjne nie może biec równolegle z nadzwyczajnym postępowaniem administracyjnym zmierzającym do wzruszenia tej samej decyzji ostatecznej (zob. przykładowo: wyrok NSA z dnia 18 maja 2016 r., sygn. akt II OSK 1087/15). Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] czerwca 2016 r., a więc przed wniesieniem skargi rozpoznawanej w niniejszej sprawie, wszczęte zostało – z urzędu – przez Wojewodę nadzwyczajne postępowanie administracyjne dotyczące stwierdzenia nieważności opisanych wyżej: decyzji Starosty nr [...] z dnia [...] marca 2013 r., znak: [...] oraz decyzji Starosty nr [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., znak: [...] Poza sporem jest przy tym, że Wojewoda decyzją z dnia [...] października 2016 r., znak: [...], stwierdził nieważność tychże decyzji, a od wskazanej decyzji Wojewody wniesiono odwołanie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W tych okolicznościach, zdaniem Sądu, nie budzi wątpliwości, że w rozstrzyganej sprawie zachodzi obligatoryjna podstawa zawieszenia postępowania sądowego, określona w art. 56 p.p.s.a. Oczywiste jest bowiem, że wszczęcie postępowania administracyjnego w celu stwierdzenia nieważności decyzji Starosty nr [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., znak: [...], mając na uwadze treść art. 135 p.p.s.a., jest równoznaczne z zaistnieniem opisanej wyżej podstawy zawieszenia postępowania. Z tych wszystkich względów, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło