II SAB/Lu 100/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2014r. sprawy ze skargi J. H. w przedmiocie przewlekłości postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. w sprawie wniosku z dnia [..] o stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej zatwierdzenia projektu scalenia gruntów - w zakresie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. W dniu 20 lutego 2014r. pełnomocnik skarżącego J. H. - adwokat B. K. – wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia [..] sygn. akt [..] oddalającego skargę w przedmiocie przewlekłości postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. w sprawie wniosku z dnia [..] o stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej zatwierdzenia projektu scalenia gruntów – wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Pełnomocnik wskazała, że o ustanowieniu jej przez tut. Sąd pełnomocnikiem skarżącego została poinformowana pismem Okręgowej Rady Adwokackiej w L. dopiero w dniu 12 lutego 2014r., a więc już po upływie 30 -dniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, zaś o wydaniu wyroku dowiedziała się przeglądając akta sprawy w dniu 18 lutego 2014r., dlatego załączając skargę kasacyjną, wnosi o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Sąd zważył co następuje: Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz.270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W doktrynie i utrwalonym orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, "Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis", Warszawa 2004, s. 149). W sprawie zachodzą przesłanki przywrócenia skarżącemu, reprezentowanemu przez adwokat B. K. - terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Stwierdzić bowiem należy, że zarówno skarżący, jak i jego pełnomocnik nie ponoszą winy w uchybieniu terminu. W świetle obowiązujących przepisów skarżący nie był uprawniony do osobistego wniesienia takiej skargi, zaś profesjonalna pełnomocnik została ustanowiona w tym celu już po upływie ustawowego terminu i o okoliczności tej dowiedziała się dopiero w dniu 12 lutego 2014r. z pisma Okręgowej Rady Adwokackiej w L. Jednocześnie stwierdzić należy, że wniosek został złożony z zachowaniem 7-dniowego terminu, biegnącego od ustania przyczyny uchybienia terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a., bowiem w piśmie ORA w L. nie wskazano na wydany w sprawie wyrok oddalający skargę, a pełnomocnik skarżącego dowiedziała się o nim przeglądając w dniu 18 lutego 2014r. akta sprawy. Z powyższych względów Sąd - na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a, orzekł, jak w sentencji postanowienia.