II SAB/Lu 108/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak (sprawozdawca), Protokolant Specjalista Jolanta Sikora, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 października 2015 r. sprawy ze skargi J. Ł. na bezczynność Starosty w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. W piśmie z dnia [...] czerwca 2015 r. J. Ł., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Starosty Powiatowego w B. polegająca na nieudostępnieniu sporządzonego uprzednio przez ten organ wykazu zmian gruntowych dla działki [...] ark. 57 w B., sporządzonego w dniu [...] listopada 2008 r. na potrzeby Prokuratury Rejonowej w B.. Wskazując na powyższe pełnomocnik skarżącego wniósł o stwierdzenie bezczynności Starosty Powiatowego w B. oraz zobowiązanie go do udzielenia informacji w żądanym zakresie i żądanej formie oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu skargi pełnomocnik skarżącego wskazał, że wnioskiem z dnia [...] lutego 2015 r. wystąpił do Starosty Powiatowego w B. w oparciu o art. 24 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne o bezzwłoczne wydanie, ewentualnie o umożliwienie zapoznania się i sporządzenia odpisu istniejącego i znajdującego się w zasobach organu, dotyczących nieruchomości skarżącego dokumentu wykazu zmian gruntowych dla działki [...] ark. 57 w B., sporządzonego w dniu [...] listopada 2008 r. na potrzeby Prokuratury Rejonowej w B.. Pełnomocnik skarżącego podkreślił, że organ w odpowiedzi z dnia [...] marca 2015 r. odmówił spełnienia powyższego żądania, wyjaśniając, że dokumentu tego nie posiada. W ocenie strony skarżącej powyższym obowiązkom nie czyni zadość lakoniczne stwierdzenie "w zasobie geodezyjno – kartograficznym Starostwa Powiatowego w B. brak jest dokumentu, o którym mowa we wniosku". Organ powinien szczegółowo wyjaśnić, dlaczego i w jakim trybie dokument uległ zniszczeniu bądź zagubieniu, powołując się na obowiązujące przepisy odnośnie przechowywania lub niszczenia dokumentów, skoro bezsprzecznie wykazano, że dokument ten istniał i został przez organ wytworzony i był udostępniany. W odpowiedzi na skargę Starosta Powiatowy w B. wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że wniosek nie mógł być rozpatrzony w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej ponieważ przepisy te nie mają zastosowania w sytuacji, w której dostęp do informacji odbywa się na podstawie odrębnych zasad. Faktem jest, że wykaz zmian gruntowych, będący przedmiotem wniosków J. Ł. został sporządzony w dniu [...] listopada 2008 r. przez pracownika Starostwa Powiatowego w B. na potrzeby postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w B. wyłącznie w jednym egzemplarzu i ma jedynie charakter poglądowy, nie jest on natomiast dokumentem stanowiącym część zasobu geodezyjnego i kartograficznego. W posiadaniu Starostwa znajduje się jedynie kopia wspomnianego wykazu zmian gruntowych, która została załączona do pisma z dnia [...] września 2014 r. dostarczonego do organu przez J. Ł.. Dokument ten jest poświadczony za zgodność z oryginałem przez Prokuraturę Rejonową w B.. Podsumowując organ wskazał, że nie pozostaje w bezczynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga J. Ł. nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem skargi jest bezczynność organu w przedmiocie prawa do informacji publicznej na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198). Na podstawie art. 13 ustawy o dostępie do informacji publicznej, udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później niż terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2. Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku. Zgodnie z art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej "odmowa udostępnienia informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 przez organ władzy publicznej następuje w drodze decyzji (ust. 1). Do decyzji, o której mowa w ust. 1, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (ust. 2)". Rozpoznanie wniosku o udzielenie informacji publicznej, zgodnie z rozwiązaniami przyjętymi w ustawie o dostępie do informacji publicznej następuje w formie czynności materialno-technicznej w razie udzielenia informacji publicznej, zaś w razie odmowy udzielenia informacji publicznej - w formie decyzji. Bezczynność organu w sytuacji określonej przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej, polega na tym, że organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno-technicznej w przedmiocie informacji publicznej, takiej czynności nie podejmuje. Nie można natomiast mówić o bezczynności organu, gdy organ nie może podać żądanych informacji, bo ich po prostu nie posiada. W sytuacji gdy organ nie ma żądanej informacji, ewentualne orzeczenie sądu zobowiązujące do udzielenia informacji byłoby w ogóle niewykonalne. W przedmiotowej sprawie organ - Starostwo Powiatowe w B. udzieliło skarżącemu wyczerpującej informacji w piśmie z dnia [...] marca 2015 r., że wykaz zmian gruntowych, będący przedmiotem wniosku J. Ł. został sporządzony w dniu [...] listopada 2008 r. przez pracownika Starostwa Powiatowego w B. na potrzeby postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w B., wyłącznie w jednym egzemplarzu i ma jedynie charakter poglądowy, nie jest on natomiast dokumentem stanowiącym część zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Odnosząc się zarzutu wskazanego w skardze, że organ powinien szczegółowo wyjaśnić, dlaczego i w jakim trybie dokument uległ zniszczeniu bądź zagubieniu, powołując się na obowiązujące przepisy odnośnie przechowywania lub niszczenia dokumentów, to wskazać należy, że w piśmie z dnia [...] czerwca 2015 r. Starosta Powiatowy w B. szczegółowo wyjaśnił i wskazał jakie w 2008 r. obowiązywały przepisy w zakresie archiwizacji i niszczenia dokumentacji wytworzonej w urzędzie, podkreślając jednocześnie, że nie mogły być one stosowane w stosunku do żądanego dokumentu bowiem sporządzony on został w jednym egzemplarzu i przekazany do Prokuratury Rejonowej w B.. W przypadku, gdy organ administracji publicznej nie dysponuje żądanymi informacjami, nie wydaje decyzji, ponieważ nie ma do tego podstaw prawnych, lecz w takiej sytuacji, zobowiązany jest do wyjaśnienia (poinformowania) wnioskodawcy, iż z uwagi na ich brak nie ma fizycznej możliwości ich udostępnienia. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie organ szczegółowo poinformował skarżącego o swojego działania. W tej sytuacji nie można uznać, by wskazany organ, zobowiązany do udzielenia informacji był bezczynny, co oznacza, że skarga na bezczynność nie mogła być uwzględniona. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak w sentencji.