II SAB/Lu 119/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz,, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Sekretarz sądowy Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. na rozprawie sprawy ze skargi C. T. na bezczynność Burmistrza w przedmiocie przywrócenia wymiarów działki zgodnie z ewidencją gruntów p o s t a n a w i a odrzucić skargę. W skardze na bezczynność Burmistrza A. C. T. zażądał zobowiązania tego organu do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego. W uzasadnieniu skargi podniósł, że bezczynność burmistrza dotyczy wniosku o przywrócenie pełnej przejezdności drogi wewnętrznej oznaczonej jako działka nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej zwanej p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeśli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Stosownie do treści art. 37 § 1 k.p.a., w przypadku bezczynności organu administracji publicznej takim środkiem zaskarżenia jest zażalenie do organu wyższego stopnia. Jeżeli zatem skarżący zarzuca bezczynność burmistrzowi, będącemu organem jednostki samorządu terytorialnego, skuteczne wniesienie skargi jest możliwe dopiero po wniesieniu zażalenia na bezczynność tego organu do organu wyższego stopnia, którym jest samorządowe kolegium odwoławcze (art. 17 pkt 1 k.p.a.). W związku z tym, że skarżący nie złożył zażalenia na bezczynność Burmistrza A. do właściwego samorządowego kolegium odwoławczego, a tym samym nie wyczerpał środka zaskarżenia, jaki służył mu w administracyjnym toku instancji, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. jako niedopuszczalna. Złożone przez skarżącego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. pismo z dnia [...] grudnia 2015 r., zatytułowane "odwołanie" (k. 10 akt adm.), nie może być potraktowane jako zażalenie na bezczynność Burmistrza A., ponieważ w piśmie tym skarżący nie zarzucał temu organowi bezczynności. Sąd nie uwzględnił ponadto wniosku skarżącego z dnia [...] września 2016 r. o sprostowanie przedmiotu sprawy (k. 33 akt adm.) Przedmiot ten wynika bowiem zarówno z treści pisma skarżącego z dnia [...] listopada 2015 r., adresowanego do Burmistrza A., w którym zażądał on "przywrócenia powierzchni i wymiarów działki nr [...] zgodnie z ewidencją gruntów" (k. 1 akt administracyjnych), jak i z treści skargi. W związku z powyższym na rozprawie w dniu 18 października 2016 r. sąd oddalił wniosek skarżącego w tym zakresie. Z tych względów sąd orzekł, jak w postanowieniu.