II SAB/Lu 12/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi A. N. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Burmistrza Miasta do udzielenia A. N. informacji publicznej w zakresie objętym wnioskiem z dnia 14 grudnia 2010 r., w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku; II. zasądza od Burmistrza Miasta na rzecz A. N. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 14 grudnia 2010r. A. N. złożył w Urzędzie Miasta wniosek, w którym żądał udostępnienia kopii inwentaryzacji budynku wielorodzinnego położonego przy ulicy K w K. oraz odpowiedzi na pytanie, czy prace adaptacyjne wyżej wymienionego budynku zostały przeprowadzone zgodnie projektem budowlano – wykonawczym oraz przedmiarami robót sporządzonymi przez L. W., zawartymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, stanowiących integralną część umowy na adaptację budynku na mieszkania socjalne. W odpowiedzi na wniosek Burmistrz stwierdził, że żądający informacji nie jest stroną dla właściciela budynku, którym jest Miasto Dodatkowo w piśmie z dnia 26 stycznia 2011r., w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia wcześniejszego pisma, Burmistrz wyjaśnił, że brak jest podstawy prawnej, aby miało ono formę decyzji. W tej sytuacji A. N. złożył skargę na bezczynność Urzędu Miasta do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta wniósł o oddalenie powyższej skargi. Organ wyjaśnił, że A. N. żąda informacji, które nie stanowią informacji publicznych w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. W związku z powyższym i mając na uwadze art. 16 ust. 1 cyt. ustawy organ uznał, że w omawianej sprawie zasadne będzie udzielenie jedynie informacji o braku podstaw do udzielenia przedmiotowej informacji, a nie wydanie decyzji, czy umorzenie postępowania w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 powyższej ustawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje: Skarga jest uzasadniona. Pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił w art. 1 ust. 1 i art. 6 z dnia 6 września 2001 r. ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112 poz. 1198 ze zm., dalej zwana jako ustawa). W ich świetle informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ustawy. Ponieważ sformułowania te nie są zbyt jasne, należy przy ich wykładni kierować się art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z którym prawo do informacji jest publicznym prawem obywatela, realizowanym na zasadach skonkretyzowanych w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Informacją publiczną jest zatem każda wiadomość wytworzona przez szeroko rozumiane władze publiczne oraz osoby pełniące funkcje publiczne, a także inne podmioty, które tę władzę realizują, bądź gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa, w zakresie ich kompetencji. W przedmiotowej sprawie ocena zasadności skargi zależy w pierwszej kolejności od rozstrzygnięcia dwóch podstawowych kwestii: czy wniosek A. N. dotyczy informacji o sprawach publicznych w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz czy Burmistrz Miasta jest w niniejszej sprawie organem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej. Ustawa nie formułuje wprawdzie legalnej definicji informacji publicznej, ale pojęcia tego używa art. 1 ust. 1, który stanowi, że każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie. W art. 6 ust. 1 pkt 5, ustawodawca wymienia przykładowo te sfery działalności, w których informacja podlega udostępnieniu jako informacja publiczna. Są to między innymi informacje o majątku jednostek samorządu terytorialnego oraz samorządów zawodowych i gospodarczych oraz majątku osób prawnych samorządu terytorialnego, a także kas chorych (lit.c). W sprawie niniejszej skarżący domagał się kopii inwentaryzacji budynku wielorodzinnego położonego przy ul. K oraz udzielenia odpowiedzi w kwestii dotyczącej prac adaptacyjnych powyższego budynku. Budynek ten własnością Miasta (dowód akt notarialny z dnia [...] stycznia 2011r., Rep. A Nr [...]). Zatem jest to majątek, jakim dysponuje jednostka samorządu terytorialnego w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 5 pkt.c) ustawy. Nie ma zatem wątpliwości, że żądał informacji dotyczącej majątku, jakim Gmina dysponuje jako jednostka samorządu terytorialnego, a więc wbrew temu co twierdzi organ, informacji publicznej w rozumieniu wspomnianego przepisu. Nie ulega także wątpliwości, że organem właściwym do udzielenia tej informacji jest Burmistrz Miasta , jak wynika bowiem z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy, obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są organy władzy publicznej. Nie jest trafny zarzut Burmistrza dotyczący braku interesu prawnego wnoszącego o udzielenie informacji, jako podstawy odmowy jej udzielenia. Art. 2 ustawy dopuszcza możliwość wystąpienia z wnioskiem o udzielnie informacji publicznej każdemu, bez wykazania interesu prawnego lub faktycznego i w tym sensie nie jest istotnym, kto tej informacji żąda. Zatem skarżący nie musi wykazać, że ma jakikolwiek interes w omawianej sprawie. Ponieważ skarżący domagał się udostępnienia informacji w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej i żądanie złożył do właściwego organu, organ powinien udzielić mu tej informacji na zasadach określonych w tej ustawie. W myśl art. 14 ust. 1 ustawy w przypadku uwzględnienia wniosku udostępnianie informacji publicznej następuje w sposób i w formie zgodnej z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku. Jeżeli natomiast informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie. W takim przypadku, jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji umarza się (art. 14 ust. 2 ustawy). Jak wynika z akt sprawy w dacie orzekania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny Burmistrz Miasta pozostawał w bezczynności, co spowodowało konieczność zobowiązania go do rozpatrzenia wniosku. Z tego względu na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zmianami ) należało zobowiązać Burmistrza do udzielenia żądanej informacji zgodnie z wnioskiem. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 205 § 1 w związku z art. 200 wspomnianej ustawy.