II SAB/Lu 12/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec (sprawozdawca),, Sędzia NSA Grażyna Pawlos - Janusz, Protokolant Starszy referent Julia Polak, po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie nie rozpoznania wniosku z dnia [...] r. w sprawie opału p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. W dniu 28 grudnia 2011 r. Z. W., wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie rozpatrzenia jego wniosku z dnia 25 listopada 2011 r. zawierającego żądanie udzielenia pomocy w formie usług opiekuńczych oraz świadczenia na zakup opału. Odpowiadając na skargę działający z upoważnienia Wójta Gminy Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej wniósł o jej oddalenie. Organ wskazał, iż po podjęciu bezskutecznych prób przeprowadzenia ze skarżącym wywiadu środowiskowego pismem z dnia 20 stycznia 2012 r., został on wezwany do przedłożenia zaświadczenia lekarskiego oraz dowodów zapłaty, które świadczyłyby o znacznych wydatkach z renty - w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku z dnia 25 listopada 2011 r. bez rozpatrzenia. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone stronie w dniu 25 stycznia 2012 r. Następnie w dniu 11 kwietnia 2012 r. do Sądu wpłynęło pismo organu, w którym wskazał, że w dniu 20 lutego 2012 r. wydał decyzję w przedmiocie wniosku z dnia 25 listopada 2011 r. w części dotyczącej przyznania świadczenia na zakup opału. Do pisma dołączono wskazaną decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane wniesioną przez skarżącego skargą na bezczynność organu w części dotyczącej przyznania świadczenia na zakup opału podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Stosownie do art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., Poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 – 2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. W tym miejscu należy zwrócić uwagę, że wskazany wyżej przepis art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08, publ. ONSAiWSA 2009/4/63). Również w literaturze wyrażono pogląd, że bezprzedmiotowość postępowania zachodzi w wypadku wydania aktu przez organ w sprawie, w której została wniesiona skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 377). Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Bezspornym bowiem jest, że w dniu 20 lutego 2012 r., tj. po wniesieniu skargi została wydana przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej decyzja przyznająca skarżącemu pomoc w formie zasiłku celowego specjalnego z przeznaczeniem na dofinansowanie zakupu opału i bojlera. Decyzja ta została wydana w wyniku rozpatrzenia wniosku z dnia 25 listopada 2011 r. W zaistniałej sytuacji, postępowanie sądowe, zgodnie z przytoczonymi wyżej uwagami, stało się bezprzedmiotowe i dlatego Sąd, działając w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak sentencji postanowienia.