II SAB/Lu 12/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Sekretarz sądowy Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie zasiłku okresowego p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie; II. przyznać [...] A. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), należnego podatku od towarów i usług. Skarżący Z. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę z dnia 2 października 2012r. (data wpływu do Sądu - 9 listopada 2012r.) na "przewlekłe nic nie robienie Kierownika OPS N." wskazując na brak orzeczeń w wymienionych sprawach o nr SKO.41/3103/OS/11, SKO.41/3289/OS/11, nr OPS.8127/741/50/11, nr OPS.8127/741/51/11, OPS.8127/741/52/11 oraz SKO.41/3856/OS/2012. Następnie na wniosek skarżącego z dnia 21 listopada 2011r. sprawy zostały wyłączone do odrębnych postępowań w częściach dotyczących spraw o nr SKO.41/3103/OS/11, nr SKO.41/3289/OS/11, nr OPS.8127/741/50/11, nr OPS.8127/741/51/11, nr OPS.8127/741/52/11. Ze względu na niejasne określenie przedmiotu niniejszej skargi, pełnomocnik skarżącego został wezwany do wyjaśnienia czego ona dotyczy – w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, że skarga jest skargą na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w N. (działającego z upoważnienia Wójta Gminy N.) polegającą na nieprzekazaniu przez ten organ Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w L. wniosku (skargi) Z. W. z dnia 28 grudnia 2011r. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 25 marca 2013r. (k.25), mimo to pełnomocnik nie nadesłał odpowiedzi. W tej sytuacji Sąd przyjął, zgodnie ze wskazanym rygorem, że skarga jest skargą na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w N. (działającego z upoważnienia Wójta Gminy N.) polegającą na nieprzekazaniu przez ten organ Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w L. wniosku (skargi) Z. W. z dnia 28 grudnia 2011r. Jak wynika z akt sprawy w "skardze" z dnia 28 grudnia 2011r. Z. W. wnosił o uchylenie, zmianę bądź wznowienie postępowania w trzech sprawach, w których organ I instancji wydał decyzje o nr OPS.8127/741/50/11, nr OPS.8128/742/51 i nr OPS.8121/743/52/11 i w dwóch, w których decyzje wydał organ odwoławczy - nr SKO. 41/3103/OS/11 i nr SKO.41/3289/OS/11. Jako podstawę prawną Z. W. wskazał w skardze z dnia 28 grudnia 2011r. art. 235 k.p.a. Z uwagi na to, że treść żądań zawartych w skardze z dnia 28 grudnia 2011r. oraz w niniejszej skardze skierowanej do Sądu z dnia 2 października 2012r., w piśmie z dnia 21 listopada 2011r. (k.4) i formularzu PPF (k.6) dotyczy tych samych decyzji, a także mając na uwadze, że skarżący wskazał w niniejszej skardze z dnia 2 października 2012r. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 26 września 2012r. SKO.41/3856/OS/2012, którym organ odwoławczy uznał za nieuzasadnione zażalenie wniesione na podstawie art. 37 § 1 K.p.a. na bezczynność OPS w N. w sprawie niezałatwienie skargi Z. W. z dnia 28 grudnia 2011r. – Sąd przyjął, że przedmiotem niniejszej sprawy jest bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w N. (działającego z upoważnienia Wójta Gminy N.) polegającą na nieprzekazaniu przez ten organ Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w L. wniosku (skargi) z dnia 28 grudnia 2011r. w części dotyczącej decyzji OPS. 8123/742/51/11 w przedmiocie zasiłku okresowego. Postępowanie w tym przedmiocie podlega jednak umorzeniu, jako bezprzedmiotowe. W dniu 28 maja 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w sprawie II SAB/Lu 11/13 zobowiązał bowiem Wójta Gminy N. do przekazania Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w L. pisma Z. W. nazwanego skargą z dnia 28 grudnia 2011r. w terminie 7 dni od doręczenia organowi akt sprawy. Skoro pismo to dotyczyło sprawy, w której organ I instancji wydał decyzję nr OPS. 8123/742/51/11 w przedmiocie zasiłku okresowego, to uwzględnienie żądania w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz.270 ze zm.), zwanej P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji; o wynagrodzeniu ustanowionego z urzędu adwokata orzeczono natomiast na podstawie art. 250 ppsa w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn. Dz.U. z 2013r., poz. 461).