II SAB/Lu 132/16
PostanowienieWSA w Lublinie2016-10-24
Skład orzekający: Bogusław Wiśniewski, Grażyna Pawlos-Janusz, Jerzy Dudek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznawania sprawy z powodu przewlekłego prowadzenia postępowania jest zasadny na podstawie art. 18 i 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznawania sprawy nie jest zasadny, jeśli nie wskazano żadnej okoliczności uzasadniającej wątpliwość co do ich bezstronności ani przesłanek określonych w art. 18 ustawy. Kwestionowanie zasadności rozstrzygnięć organów nie stanowi podstawy do wyłączenia sędziów. W związku z tym sąd odmówił wyłączenia wskazanych sędziów.Stan faktyczny
Z. W. złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznawania sprawy trzech sędziów WSA w Lublinie w związku z przewlekłym prowadzeniem postępowania przez Wójta Gminy dotyczącego usług opiekuńczych. Sędziowie złożyli oświadczenia, że nie zachodzą przesłanki wyłączenia ich od orzekania. Skarżący nie wskazał żadnych konkretnych przyczyn uzasadniających wniosek.Rozstrzygnięcie
Oddalił wniosek Z. W. o wyłączenie sędziów: WSA Joanny Cylc-Malec, WSA Jacka Czai i WSA Marty Laskowskiej-Pietrzak od rozpoznawania niniejszej sprawy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 24 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy w przedmiocie usług opiekuńczych; w zakresie wyłączenia od rozpoznawania niniejszej sprawy sędziów: WSA Joanny Cylc-Malec, WSA Jacka Czai i WSA Marty Laskowskiej-Pietrzak p o s t a n a w i a oddalić wniosek Z. W. o wyłączenie sędziów: WSA Joanny Cylc-Malec, WSA Jacka Czai i WSA Marty Laskowskiej-Pietrzak od rozpoznawania niniejszej sprawy.
Pismem z dnia 24 sierpnia 2016 r. Z. W. wniósł o wyłączenie od rozpoznawania niniejszej sprawy sędziów: WSA Joanny Cylc-Malec, WSA Jacka Czai i WSA Marty Laskowskiej-Pietrzak.
W pisemnych oświadczeniach (k. 14-16 akt sądowych) wyżej wskazani sędziowie wyjaśnili, iż nie znajdują podstaw do wyłączenia ich od orzekania w przedmiotowej sprawie stosownie do art. 22 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz, że nie łączą ich ze skarżącym więzy, o którym mowa w art. 18 § 1 ww. ustawy. Ponadto wskazali, że w sprawie nie zachodzi także żadna inna okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności w orzekaniu w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postepowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;
7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Stosownie zaś do art. 19 powyższej ustawy sąd – niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 – wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
W ramach rozpatrywanej sprawy, w oświadczeniu złożonym w związku z wnioskiem skarżącego sędziowie: WSA Joanna Cylc-Malec, WSA Jacek Czaja i WSA Marta Laskowska-Pietrzak stwierdzili, że brak jest podstaw do wyłączenia ich od rozpatrywania sprawy na mocy art. 18 ww. ustawy.
Wniosek Z. W. o wyłączenie sędziów nie odpowiada przesłankom wynikającym z powyższych przepisów, ponieważ nie wskazał on jakiejkolwiek przyczyny, która uzasadniałaby ten wniosek. Kwestionowanie także ogólnie zasadności rozstrzygnięć organów, w sytuacji nieuwzględniania żądań skarżącego, nie stanowi podstawy wyłączenia sędziów. Sytuacja taka nie może być bowiem oceniana jako okoliczność mogącą wywołać wątpliwość co do bezstronności sędziów w danej sprawie.
Nie zachodzą również przyczyny opisane w art. 18 powyższej ustawy powodujące wyłączenie sędziów z mocy ustawy.
Z tych względów należało odmówić wyłączenia wymienionych przez skarżącego sędziów.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło