II SAB/Lu 133/21
PostanowienieWSA w Lublinie2022-01-19
Skład orzekający: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego, od której nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania, podlega odrzuceniu, nawet jeśli skarżący w trakcie biegu terminu do uiszczenia wpisu cofnął skargę?Ratio decidendi
Skarga wniesiona do sądu administracyjnego, od której nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania do jego uiszczenia pod rygorem odrzucenia, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Cofnięcie skargi przez skarżącego w trakcie biegu terminu do uiszczenia wpisu nie może skutkować umorzeniem postępowania, jeśli skarga nie została skutecznie wniesiona z powodu braku wpisu.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Przewodniczący sądu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu. Pomimo upływu terminu, skarżący nie uiścił wpisu, a w trakcie biegu terminu cofnął skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
W dniu 5 grudnia 2021 r. J. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w L. w sprawie wniosku z dnia [...] października 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej w postaci projektu organizacji ruchu dla węzła L. na skrzyżowaniu dróg ekspresowych [...].
Zarządzeniem z dnia 17 grudnia 2021 r. Przewodniczący Wydziału II WSA
w Lublinie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie doręczono skarżącemu za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 30 grudnia 2021 r. (UPD – k. 29).
Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący do tej pory nie uiścił należnego wpisu od skargi. W trakcie biegu terminu do dokonania tej czynności, tj. w dniu 31 grudnia 2021 r., złożył natomiast pismo w formie elektronicznej, w którym oświadczył, cofa skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobiera się wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia przez sąd uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga podlega natomiast odrzuceniu, jeśli pomimo wezwania nie został uiszczony od niej należny wpis (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Jak wynika z akt sprawy, pomimo prawidłowego pouczenia skarżącego
o skutkach niewykonania wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, skarżący w zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 7 stycznia 2022 r. (art. 82 w zw. z art. 83 § 2 p.p.s.a.), nie wykonał nałożonych obowiązków.
W tym stanie rzeczy skargę należało odrzucić, stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a.
Ubocznie wypada wyjaśnić, że okoliczność, iż skarżący w piśmie z dnia 31 grudnia 2021 r. – złożonym w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi – oświadczył, że cofa skargę, nie mogła skutkować umorzeniem postępowania sądowego na zasadzie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Skarga – wobec nieuiszczenia należnego od niej wpisu sądowego – nie została bowiem wniesiona skutecznie, zaś brak wpisu uniemożliwiał podjęcie przez Sąd jakiejkolwiek innej czynność poza odrzuceniem skargi (art. 220 § 1 p.p.s.a.).
Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło