II SAB/Lu 148/16

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi B. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy w przedmiocie przeprowadzenia czynności rozgraniczeniowych p o s t a n a w i a przyznać B. B. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata o wyznaczenie którego wystąpić do Okręgowej Rady Adwokackiej w L.. Skarżący na urzędowym formularzu symbol PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadnił tym, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, utrzymuje się z emerytury w kwocie [...]złotych netto, jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha, którego część użytkuje syn i córka. Skarżący zamieszkuje w pomieszczeniu wymagającym kapitalnego remontu. Podkreślił, że ze względu na zły stan zdrowia (przebyte dwa zawały serca) znajduje się w złych warunkach finansowych. Tytułem kosztów utrzymania koniecznego skarżący ponosi wydatki za zużycie wody – [...] złotych, za energie elektryczną – [...] złotych oraz pozostałe wydatki – [...] złotych. Wykonując wezwanie do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń skarżący nadesłał kserokopie faktur za zużycie energii elektrycznej, z których wynika, że w miesiącu listopadzie 2016 r. zapłacił on kwotę [...]złotych zaś w miesiącu lutym 2017 r. kwotę [...]złotych. Zatem średni miesięczny koszt zużycia energii elektrycznej za okres czterech miesięcy wyniósł [...] złotych. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Z drugą z wymienionych sytuacji mamy do czynienia w sprawie niniejszej. Dochody skarżącego nie są w stanie pokryć jego kosztów utrzymania koniecznego skoro tylko tytułem opłat za energię elektryczną, wodę i pozostałych wydatków wydaje łącznie kwotę [...]złotych. Jeżeli zaś wziąć pod uwagę to, że z pozostałej kwoty (tj. [...] złotych) ponieść musi miesięcznie koszty zakupu wyżywienia, lekarstw, środków czystości i higieny osobistej oczywistym staje się, że powyższych kosztów zakupu skarżący nie będzie mógł ponieść. Zatem jego dochody nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.