II SAB/Lu 18/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Z. na bezczynność Przedsiębiorstwa w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej - w zakresie zażalenia skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie zawarte w pkt III wyroku z dnia 14 marca 2016r., sygn. akt II SAB/Lu 18/16 w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania p o s t a n a w i a I. na podstawie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz.270) uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie zawarte w pkt III wyroku z dnia 14 marca 2016r., sygn. akt II SAB/Lu 18/16; II zasądzić od Przedsiębiorstwa na rzecz D. Z. kwotę 604, 20 złotych (sześćset cztery złote dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Wyrokiem z dnia 14 marca 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uwzględnił skargę D. Z. na bezczynność Przedsiębiorstwa w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej zobowiązując to Przedsiębiorstwo do rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia 27 sierpnia 2015r. w zakreślonym terminie i zasadzając w pkt III od tego Przedsiębiorstwa na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania tj. uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Wyrok z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego – [...] K. Ł. - w dniu 12 kwietnia 2016r. W dniu 13 kwietnia 2016r. skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika – wniósł zażalenie na postanowienie zawarte w pkt III tego wyroku. Podniósł, że Sąd nie zasądził wszystkich kosztów postępowania tj. wynagrodzenia pełnomocnika w wysokości 480 zł, opłaty skarbowej w wysokości 17 zł, kosztu dwóch udokumentowanych prowizji bankowych od przelewów wpisu sądowego i opłaty skarbowej w łącznej kwocie 3 zł, a także opłaty pocztowej za przesłanie skargi w kwocie 4, 20 zł (tj. łącznie kwoty 504, 20 zł). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 P.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo (...). Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, bowiem zasądzając koszty postępowania na rzecz skarżącego należało uwzględnić również wynagrodzenie [...] wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa oraz pozostałymi udokumentowanymi wydatkami strony tj. kwotę prowizji bankowych od przelewów wpisu sądowego i opłaty skarbowej - 3 zł, a także opłatę pocztową za przesłanie skargi - 4, 20 zł W świetle bowiem art. 205 § 2 P.p.s.a. – do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez [...] zalicza się jego wynagrodzenie i wydatki oraz koszty sądowe strony (...). Zgodnie natomiast z art. 250 P.p.s.a. wynagrodzenie [...] ustala się odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności [...], w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków tj. w niniejszej sprawie na podstawie aktualnie obowiązującego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności [...] (Dz. U. z 2015 r. poz. 1804), zgodnie z którym stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym wynosi 480 zł (§ 14 ust.1 pkt 1 lit. "c"). Rację ma zatem skarżący, że łączna kwota należna z tytułu zwrotu kosztów postępowania w dniu wydania wyroku tj. 14 marca 2016r. wynosiła 604, 20 zł (100 zł – wpis sądowy od skargi, 480 zł - wynagrodzenie [...] i 24, 20 zł – udokumentowane wydatki: opłata skarbowa od pełnomocnictwa, prowizje bankowe i opłaty pocztowe). Z tych względów zażalenie należy uznać za oczywiście uzasadnione, dlatego orzeczono, jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd orzekł na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 203 pkt 1 P.p.s.a. i 250 P.p.s.a. oraz na podstawie § 14 ust. 1 pkt 2 lit. "d" powołanego rozporządzenia.