II SAB/Lu 190/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. L. na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Od skargi jako pisma wszczynającego postępowanie pobiera się wpis (art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 ww. ustawy). Ponadto zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jeden z takich wymogów określony został w art. 46 § 1 pkt 4 powyższej ustawy, który stanowi, iż każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Wniesienie pisma procesowego do sądu administracyjnego w tym skargi, za pomocą środków komunikacji elektronicznej i opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym nie spełnia warunku formalnego pisma procesowego, o którym mowa w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. W orzecznictwie przyjmuje się, że takie pismo, po jego wydrukowaniu, jest dotknięte brakiem formalnym, który może być uzupełniony poprzez złożenie własnoręcznego podpisu na jego wydruku. W aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. z 2013 r., poz. 262), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej za pomocą środków komunikacji elektronicznej (por. uchwała NSA z 12 maja 2014 r. sygn. akt I OPS 10/13, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).W niniejszej sprawie skarżący wniósł nie podpisaną skargę (wniósł bowiem opatrzoną podpisem elektronicznym), od której nie uiścił wpisu sądowego. W tej sytuacji skarżący został wezwany w trybie art. 220 § 1 i 3 powyższej ustawy do uiszczenia wpisu od skargi oraz w trybie art. 49 § 1 tej ustawy do jej podpisania. Do dokonania tych czynności zakreślono siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi. Stosowne wezwanie i pouczenie powyższe w imieniu skarżącego odebrała w dniu [...] r. I. K.-L., która jako dorosły domownik podjęła się oddania przesyłki skarżącemu, co oznacza, zgodnie z art. 72 p.p.s.a., że doręczenie zostało skutecznie dokonane. Termin określony w wezwaniu upłynął bezskutecznie w dniu [...] r., gdyż skarżący nie uiścił wpisu od skargi oraz jej nie podpisał. Z tych względów na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 powyższej ustawy skargę należało odrzucić.