II SAB/Lu 192/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca), Protokolant Referent Marzena Okoń, po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. Ł. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Wójta Gminy na rzecz E. Ł. 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Mailem z dnia [...]r. E. Ł. domagała się od Wójta Gminy udzielenia informacji publicznej, jakie prowadzi on działania związane z: 1) profilaktyką i rozwiązywaniem problemów alkoholowych; 2) wzmocnieniem bezpieczeństwa obywateli i porządku publicznego w zakresie zabezpieczenia mieszkańców Gminy przed ułatwionym dostępem do nielegalnych wyrobów alkoholowych’ 3) przeciwdziałaniem narkomanii. Wniosła ponadto o rzetelne udzielenie informacji czy Wójt i Rada Gminy widzą potrzebę zintensyfikowania tych polityk i zamierzają to czynić, a jeśli nie, to dlaczego. Jeśli widzą potrzebę poprawy sytuacji poprzez zintensyfikowanie powyższych polityk, wniosła o podanie konkretnych zamiarów zmierzających do tego celu, a także o podanie czy w Gminie mają miejsce prace legislacyjne mające na celu zmianę prawa miejscowego w kierunku tych polityk. Jeśli tak, wniosła o podanie czego konkretnie one dotyczą, które osoby są odpowiedzialne za prace nad ich projektami i jaki jest ewentualny czas niezbędny do zakończenia prac nad nimi. W dniu [...]r. do Urzędu Gminy wpłynęła skarga E. Ł. na bezczynność Wójta Gminy polegającą na nierozpoznaniu jej wniosku z dnia [...]r. Skarżąca wniosła o zobowiązanie organu do jego rozpoznania w terminie 14 dnia od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W skardze wniesiono również o wymierzenie organowi administracji grzywny, jeżeli nie przekazałby on do sądu w terminie 15 dni skargi i odpowiedzi na nią wraz z aktami administracyjnymi. W dniu [...]r. Wójt nadał na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie przesyłkę pocztową, zawierającą skargę wraz z odpowiedzią, wskazując, że żądane przez skarżącą w pkt 1-3 informacje zostały zawarte w Gminnym Programie Rozwiązywania Problemów Alkoholowych i Przeciwdziałaniu Narkomanii na rok 2013, przyjętym uchwałą Rady Gminy z dnia 30 listopada 2012r. nr XVII/121/212. Program ten został opublikowany w Biuletynie Informacji Publicznej Gminy, co zwalania organ z obowiązku udostępnienia zawartych w nich informacji na wniosek zainteresowanego. Jednocześnie organ wyjaśnił, że zawiadomił skarżącą o tym, że żądane informacje są dostępne w BIP-ie pismami z dnia [...]r. oraz, że pozostałe żądane informacje nie stanowią informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W orzecznictwie oraz doktrynie przyjmuje się, że postępowanie staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w których następstwie zakończy się sprawa sądowoadministracyjna, w szczególności na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracji w trybie samokontroli. W przypadku skargi na bezczynność polegać to będzie na wydaniu przez organ administracji żądanego aktu lub podjęcia przezeń żądanych czynności po wniesieniu skargi, ale przed zamknięciem rozprawy (por. uchwała 7 sędziów NSA z dnia 26 listopada 2008r., sygn. akt I OPS 6/08 – ONSAiWSA 2009/4/63). W przedmiotowej sprawie skarga na bezczynność została wniesiona w dniu 9 kwietnia 2013r., zaś – jak wynika z akt sprawy – pismem z dnia 11 kwietnia 2013r., nadanym w tym samym dniu, organ zawiadomił skarżącą, że żądane przez nią informacje, określone w pkt 1- 3 wniosku, stanowiące informację publiczną, zostały umieszczone w Biuletynie Informacji Publicznej Gminy Kąkolewnica, natomiast pozostałe żądane informacje nie stanowią informacji publicznej. W świetle art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2001r., nr 112, poz. 1198 ze zm.) informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej lub centralnym repozytorium, jest udostępniana na wniosek. Z przepisu tego wynika wprost, że tylko informacja publiczna nieudostępniona w BIP udostępniana jest na wniosek, w przypadku informacji udostępnionej w BIP organ nie ma obowiązku udzielania zawartej w nim informacji w inny sposób (por. wyrok NSA z dnia 25 września 2008r., I OSK 416/08). Zawiadomienie skarżącej przez organ po wniesieniu przez nią skargi do Sądu na bezczynność tego organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej o umieszczeniu w BIP-ie żądanych przez nią informacji publicznych czyni postępowanie w tej sprawie bezprzedmiotowym. Z tych powodów na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. postępowanie w sprawie należało umorzyć; o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt. 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn. Dz.U. z 2013r., poz. 490).