II SAB/Lu 20/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Asesor WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Asesor WSA Wojciech Kręcisz, Protokolant Stażysta Anna Chmielewska, po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie świadczenia z pomocy społecznej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. W skardze z dnia 3 marca 2006 r. Z. W. zarzuca Kierownikowi Ośrodka Pomocy Społecznej bezczynność polegającą na nieprzesłaniu – do Samorządowego Kolegium Odwoławczego – wniesionego w dniu 24 maja 2004 r. odwołania od decyzji z dnia [...]maja 2004 r. (Nr [...]). Rozpoznając powyższą skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z akt sprawy wynika, że decyzją Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] maja 2004 r. przyznano skarżącemu zasiłek celowy w kwocie 100 zł. Decyzję tę doręczono skarżącemu w dniu 11 maja 2004 r. W terminie do wniesienia odwołania skarżący złożył w dniu 24 maja 2004 r. podanie o wznowienie postępowania zakończonego wyżej wymienioną decyzją oraz skargę, w której wskazywał, że w wydaniu orzeczenia brał udział pracownik organu, podlegający wyłączeniu. W dalszym toku prowadzonego w tej sprawie postępowania administracyjnego, Z. W. wyjaśnił w piśmie z dnia 23 lutego 2006 r., że jego skarga była odwołaniem od decyzji z dnia [...]maja 2004 r. i wobec tego Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej powinien był ją przekazać do Samorządowego Kolegium Odwoławczego . Złożył również zażalenie na bezczynność organu polegającą na nieprzekazaniu odwołania do Kolegium. W dniu 3 kwietnia 2006 r. skargę (odwołanie) wraz z aktami administracyjnymi Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej przekazał organowi odwoławczemu. Z dołączonego do akt sprawy, postanowienia Kolegium z dnia 5 czerwca 2006r. – uznającego zażalenie na bezczynność organu instancji, za nieuzasadnione – wynika, że skarga Z. W. jest przedmiotem postępowania odwoławczego , zarejestrowanego pod numerem SKO.[...]. W świetle powyższych ustaleń, żądanie przekazania odwołania zostało uwzględnione przez organ. Nastąpiło to już po wniesieniu skargi do Sądu. W tym stanie rzeczy bezprzedmiotowym stało się postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiocie bezczynności organu. Z tego względu podlegało ono umorzeniu na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).