Legal AIII SAB/Lu 25/26
WyrokWSA w Lublinie2026-04-14
Skład orzekający: Jerzy Parchomiuk, Brygida Myszyńska – Guziur, Anna Ostrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Burmistrz Miasta dopuścił się bezczynności w sprawie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej i czy bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Sąd stwierdził, że Burmistrz Miasta dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, jednakże bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku, uznając, że kwestia ta została już rozstrzygnięta w toku postępowania sądowoadministracyjnego.Stan faktyczny
Skarżący M. O. złożył skargę na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wniosek o udostępnienie informacji publicznej został złożony w dniu 8 września 2025 r. Skarżący zarzucił organowi bezczynność w rozpatrzeniu jego wniosku.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził, że Burmistrz Miasta dopuścił się bezczynności w sprawie rozpatrzenia wniosku M. O. z dnia 8 września 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej, jednakże bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Burmistrza Miasta do rozpoznania wniosku skarżącego i zasądził od Burmistrza Miasta na rzecz M. O. kwotę 200 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Sędziowie Sędzia WSA Brygida Myszyńska – Guziur (sprawozdawca) Asesor sądowy Anna Ostrowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 kwietnia 2026 r. sprawy ze skargi M. O. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. stwierdza, że Burmistrz Miasta dopuścił się bezczynności w sprawie rozpatrzenia wniosku M. O. z dnia [...] września 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej; II. stwierdza, że bezczynność Burmistrza Miasta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Burmistrza Miasta do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 8 września 2025 r.; IV. zasądza od Burmistrza Miasta na rzecz M. O. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło