II SAB/Lu 26/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę. J. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego podnosząc, że organ ten nie rozpoznał jego sprawy z wniosku o przyznanie zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup opału. Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) skargę do sądu administracyjnego jest dopuszczalna po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jakie służyły skarżącemu w postępowaniu przed organem administracji. Jeżeli jednak ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia skargę do sądu administracyjnego można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa. (art.52§3) W sprawie skargi na bezczynność organu - zgodnie z art.37§1 kpa- takim środkiem zaskarżenia jest zażalenie, które powinno być wniesione do organu administracji publicznej wyższego stopnia. W stosunku jednak do samorządowych kolegiów odwoławczych brak jest organów administracyjnych wyższego stopnia, dlatego na ich bezczynność nie przysługuje zażalenie, o którym mowa w art. 37§1kpa. Skoro zatem skarżącemu nie przysługiwał środek zaskarżenia na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego , to z mocy art. 52§3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi miał on obowiązek przed wniesieniem do sądu administracyjnego skargi wezwać ten organ do usunięcia naruszenia prawa. Z akt sprawy nie wynika, by J. K. dokonał takiego wezwania. Z powyższych względów, Sąd stwierdzając, że skarżący nie wyczerpał trybu przewidzianego w art.52 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1pkt. 6 powołanej ustawy.