II SAB/Lu 27/10
PostanowienieWSA w Lublinie2010-10-12
Skład orzekający: Grażyna Pawlos-Janusz, Krystyna Sidor, Bogusław Wiśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu jest dopuszczalne, gdy organ wydał decyzję, której wznowienia postępowania domagał się skarżący, a decyzja ta została następnie uchylona wyrokiem sądu?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi na bezczynność organu, uznając, że cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu. Skoro organ wydał decyzję, której wznowienia postępowania domagał się skarżący, a następnie decyzja ta została uchylona wyrokiem sądu, cofnięcie skargi na bezczynność stało się uzasadnione.Stan faktyczny
Skarżący Z. W. złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie w przedmiocie niewydania orzeczenia o wznowieniu postępowania administracyjnego dotyczącego zasiłku okresowego. Na rozprawie pełnomocnik skarżącego cofnął skargę, wskazując, że decyzja, której wznowienia postępowania domagał się skarżący, została uchylona wyrokiem sądu. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i umorzył postępowanie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i przyznano koszty nieopłaconej pomocy prawnej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w dniu 12 października 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie niewydania orzeczenia w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] dotyczącą zasiłku okresowego p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. przyznać [...] P. B. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 292,80 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 52,80 zł (pięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) należnego podatku od towarów i usług.
W dniu 8 marca 2010 r. Z. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. polegającą na niezałatwieniu wniosku skarżącego o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Kolegium z dnia 26 marca 2009 r., nr [...], w przedmiocie zasiłku okresowego.
Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2010 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym, poprzez ustanowienie radcy prawnego.
Na rozprawie przed Sądem w dniu 12 października 2010 r. pełnomocnik skarżącego – radca prawny P. B. oświadczył, że wobec uchylenia wyrokiem Sądu z dnia 28 września 2010 r., II SA/Lu 366/10, decyzji SKO w L. z dnia 26 marca 2009 r., nr [...], kończącej postępowanie, którego wznowienia domagał się skarżący, cofa skargę Z. W. oraz wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, oświadczając, iż koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej w dalszej części uzasadnienia jako "ustawa", skarżący może cofnąć skargę i sąd jest tą czynnością związany. Jednakże sąd uzna cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 1 ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą okoliczności wskazujące na to, iż cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowoduje utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Dlatego też – stosownie do powołanego art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – postępowanie należało umorzyć.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Sąd orzekł na podstawie art. 250 ustawy oraz § 14 ust. 2 pkt 1 litera "c" i § 15 w zw. z § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło