II SAB/Lu 30/05
PostanowienieWSA w Lublinie2008-03-03
Skład orzekający: Sędzia NSA Leszek Leszczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów postępowania oraz o zwrot opłat sądowych, złożony po uprawomocnieniu się orzeczenia i po terminie do złożenia wniosku o uzasadnienie, podlega oddaleniu?Ratio decidendi
Sąd oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów postępowania oraz o zwrot opłat sądowych, uznając, że opłaty poniesione przez skarżącego były należne. Wniosek o uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów, złożony po uprawomocnieniu się wyroku i po terminie określonym w art. 157 § 1 PPSA, podlega oddaleniu. Nie wystąpiła również nadpłata ani nienależne pobranie kosztów sądowych.Stan faktyczny
Skarżący A. C. złożył wniosek o uzupełnienie wyroku WSA w Lublinie z dnia 19 maja 2005 r. w zakresie kosztów postępowania oraz o zwrot bezpodstawnie pobranych opłat sądowych. Wyrok ten oddalił skargę na bezczynność Wójta Gminy. Skarżący poniósł koszty związane z wpisem od skargi, opłatą kancelaryjną za uzasadnienie wyroku WSA oraz wpisem od skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna została oddalona przez NSA, co uczyniło wyrok WSA prawomocnym.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek.Pełny tekst orzeczenia
POSATNOWIENIE Dnia 3 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie przyłączenia gospodarstwa rolnego do wodociągu gminnego; w zakresie wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 maja 2005 r. oraz o wydanie orzeczenia o zwrocie bezpodstawnie pobranych opłat sądowych p o s t a n a w i a oddalić wniosek.
A. C. w piśmie z dnia 12 lutego 2008 r. wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie domagał się wydania postanowienia rozstrzygającego o kosztach postępowania. W uzasadnieniu podkreśli, że rozstrzygnięcie o kosztach powinno nastąpić w orzeczeniu kończącym sprawę w danej instancji. Ponadto domagał się zwrotu bezpodstawnie pobranych opłat sadowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zważył co następuje:
Wyrokiem z dnia 19 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę A. C. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie przyłączenia gospodarstwa rolnego do wodociągu gminnego, od której skarżący uiścił należny wpis w kwocie 100 zł. Następnie skarżący w dniu 31 maja 2005 r., na wezwanie sądu uiścił opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł od wniosku o doręczenie uzasadnienia powyższego wyroku. Na ten wyrok skarżący złożył skargę kasacyjną w dniu 8 lipca 2005 r., uiszczając jednocześnie opłatę od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł bez wezwania. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę kasacyjną wyrokiem z dnia 6 lipca 2006 r. oddalił ją, w związku z czym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 maja 2005 r., stał się prawomocny.
Orzeczenia ww. Sądów nie zawierają rozstrzygnięcia o kosztach postępowania w rozumieniu art. 210 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a. Stosownie bowiem do art. 199 p.p.s.a strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Poniesione przez skarżącego koszty w niniejszej sprawie wynoszą 300 zł i ograniczają się do: uiszczenia wpisu od skargi, opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia oraz wpisu od skargi kasacyjnej.
Opłaty powyższe były należne. Stosownie bowiem do art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (dotyczy to w tej sprawie: skargi i skargi kasacyjnej). Opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192).
W świetle powyższego stwierdzić należy, że wobec braku rozstrzygnięcia o kosztach postępowania w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, skarżącemu przysługiwało prawo zgłoszenia wniosku o uzasadnienie tego orzeczenia na podstawie art. 157 p.p.s.a. co do kosztów postępowania w terminie czternastu dni od jego doręczenia. Wniosek w tym przedmiocie wpłynął już po uprawomocnieniu się wzroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 maja 2005 r. i z przekroczeniem tego terminu, tzn. w dniu 12 lutego 2008 r. Złożenie wniosku po upływie terminu określonego w art. 157 § 1 p.p.s.a. skutkowało jego oddaleniem. Nie mają zastosowania również przepisy dotyczące prawa do żądania przez stronę zwrotu opłaty sądowej (którymi zgodnie z art. 112 § 1 p.p.s.a. są wpis i opłata kancelaryjna), określone w art. 226 § 2 p.p.s.a., bowiem przepis ten dotyczy sytuacji wystąpienia nadpłaty lub nienależnie pobranych kosztów sądowych. W tej sprawie nie nastąpiła nadpłata ani koszty, które zostały pobrane nie były nienależne
W konkluzji należy stwierdzić, że opłaty jakie poniósł skarżący w postępowaniu w kwocie 300 zł (wpis od skargi - 100 zł, opłata kancelaryjna od wniosku o sporządzenie uzasadnienie - 100 zł oraz wpis od skargi kasacyjnej -100 zł), były należne, co jednoznacznie wynika z art. 230 § 1 i 2 oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło