II SAB/Lu 32/06

PostanowienieWSA w Lublinie2006-07-11

Skład orzekający: Sędzia NSA Witold Falczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu rentowego w sprawie przyznania świadczenia w drodze wyjątku podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny, czy też przez sąd powszechny?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu rentowego w przedmiocie przyznania świadczenia w drodze wyjątku nie podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny, lecz przez sąd powszechny (sąd okręgowy). Wynika to z przepisów ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, które wskazują na właściwość sądu okręgowego w przypadku niewydania decyzji w indywidualnej sprawie dotyczącej uprawnień z ubezpieczeń społecznych. W konsekwencji, skarga wniesiona do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
L. Ł. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w sprawie przyznania świadczenia rentowego w drodze wyjątku. ZUS Oddział wniósł o odrzucenie skargi z powodu niewłaściwości sądu administracyjnego. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. Ł. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w przedmiocie świadczenia w drodze wyjątku p o s t a n a w i a odrzucić skargę. W dniu 28 maja 2006 r. L. Ł. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność ZUS Oddział w sprawie przyznania świadczenia rentowego w drodze wyjątku. W odpowiedzi na skargę ZUS Oddział . wniósł o jej odrzucenie z powodu niewłaściwości sądu administracyjnego w tej sprawie. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.) ubezpieczonym oraz pozostałym po nich członkom rodziny, którzy wskutek szczególnych okoliczności nie spełniają warunków wymaganych w ustawie do uzyskania prawa do emerytury lub renty, nie mogą – ze względu na całkowitą niezdolność do pracy lub wiek – podjąć pracy lub działalności objętej ubezpieczeniem społecznym i nie mają niezbędnych środków utrzymania, Prezes Zakładu może przyznać w drodze wyjątku świadczenia w wysokości nieprzekraczającej odpowiednich świadczeń przewidzianych w ustawie. Decyzje w tej sprawie wydają organy rentowe będące jednostkami organizacyjnymi ZUS właściwe ze względu na miejsce zamieszkania osoby zainteresowanej. Na mocy art. 83 ust. 3 ustawy z dnia z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887 ze zm.) w razie niewydania decyzji w indywidualnej sprawie dotyczącej między innymi uprawnień z tytułu ubezpieczeń społecznych w terminie 2 miesięcy, licząc od dnia zgłoszenia wniosku o świadczenie lub inne roszczenia stronie przysługuje odwołanie do sądu okręgowego. Tym samym, w niniejszej sprawie właściwy do rozpoznania jest sąd powszechny – sąd okręgowy, nie zaś sąd administracyjny. Prawną konsekwencją takiego stwierdzenia jest odrzucenie skargi na podstawie przepisu art. 58 §1 pkt 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.). Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło