II SAB/Lu 329/13

WyrokWSA w Lublinie2013-11-28

Skład orzekający: Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w sytuacji, gdy wydał decyzję odmawiającą przyznania świadczenia, mimo że skarżący zarzucał nierozpoznanie wniosku?
Ratio decidendi
Organ administracji publicznej nie dopuszcza się bezczynności, jeśli wydał decyzję rozstrzygającą wniosek strony, nawet jeśli decyzja ta jest negatywna. Bezczynność zachodzi bowiem tylko wtedy, gdy organ w ogóle nie podejmuje czynności lub nie kończy postępowania w ustawowym terminie. W sytuacji wydania decyzji, nawet odmownej, organ nie jest bierny, a jego działanie podlega kontroli sądu administracyjnego w zakresie zgodności z prawem, ale nie jako bezczynność.
Stan faktyczny
Skarżący T. W. złożył skargę na bezczynność Wójta Gminy N. w przedmiocie nierozpoznania wniosku z dnia 25 kwietnia 2013 r. dotyczącego pomocy na dożywianie. Organ administracji w odpowiedzi na skargę wskazał, że wniosek został rozstrzygnięty decyzją z dnia [...] maja 2013 r. o odmowie przyznania świadczenia. Sąd rozpoznał sprawę ze skargi na bezczynność.
Rozstrzygnięcie
Sąd oddalił skargę na bezczynność organu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Referent Julita Kula, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 listopada 2013 r. sprawy ze skargi T. W. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie nierozpoznania wniosku z dnia 25 kwietnia 2013 r. dotyczącego pomocy na dożywianie I. oddala skargę; II. przyznaje adwokatowi A. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), w tym 55, 20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług. W skardze z dnia [...] maja 2013 r. T. W. zarzuciła bezczynność Wójta Gminy N. polegającą na nierozpoznaniu wniosku z dnia [...] kwietnia 2013 r. dotyczącego świadczenia na zakup żywności w ramach rządowego programu "Pomoc państwa w zakresie dożywiania". W odpowiedzi na skargę Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w N., działający z upoważnienia Wójta Gminy N., wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, ewentualnie o oddalenie skargi z uwagi na jej bezzasadność. Organ wskazał, iż wniosek skarżącej z dnia [...] kwietnia 2013 r. został rozstrzygnięty decyzją z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] o odmowie przyznania wnioskowanego świadczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. W pkt 1 § 2 art. 3 p.p.s.a. wymienione zostały decyzje administracyjne. Z powołanych przepisów wynika, że sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na bezczynność, jeżeli sprawa podlega załatwieniu przez wydanie decyzji. W rozpatrywanej sprawie wniosek T. W. o przyznanie świadczenia z pomocy społecznej podlegał załatwieniu w drodze decyzji, o czym stanowi art. 106 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 182 ze zm.) w związku z art. 104 § 1 k.p.a. Zatem, wbrew stanowisku organu wyrażonemu w odpowiedzi na skargę, zarzucona przez skarżącą bezczynność organu administracji objęta jest wynikającym z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. zakresem działania sądu administracyjnego i mogła być przedmiotem skargi. Jednakże Wójt Gminy N. w przedmiotowej sprawie nie dopuścił się bezczynności. Bezczynność organu administracji publicznej zachodzi bowiem wówczas, gdy w prawnie określonym terminie organ administracji publicznej nie podejmie żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże, mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem stosownego aktu lub nie podjął czynności. Z akt administracyjnych rozpoznawanej sprawy wynika, że skarżąca wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2013 r. zwróciła się do Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w N. o przyznanie świadczenia na zakup żywności w ramach rządowego programu "Pomoc państwa w zakresie dożywiania". Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, w tym podjęciu kilku nieudanych prób przeprowadzenia ze skarżącą wywiadu środowiskowego, Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w N., działając z upoważnienia Wójta Gminy N., decyzją z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] odmówił skarżącej przyznania wnioskowanego świadczenia. Z powyższego wynika, iż Wójt Gminy N. nie dopuścił się bezczynności w rozpoznawanej sprawie. Organ administracji rozstrzygnął bowiem w przedmiocie wniosku skarżącej z dnia [...] kwietnia 2013 r., nie przekraczając przy tym miesięcznego terminu rozpoznania sprawy określonego w art. 35 § 3 k.p.a. Z tych względów sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a. Rozstrzygnięcie w przedmiocie wynagrodzenia dla pełnomocnika z urzędu wydane zostało na podstawie art. 250 p.p.s.a. w związku z § 19 i § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c/ rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 461). Mając na uwadze powyższe, sąd orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło