II SAB/Lu 40/13
PostanowienieWSA w Lublinie2013-04-18
Skład orzekający: Jerzy Dudek, Witold Falczyński, Bogusław Wiśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku cofnięcia skargi na bezczynność organu przez pełnomocnika skarżącego, sąd powinien umorzyć postępowanie?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ pełnomocnik skarżącego cofnął skargę na bezczynność organu, a cofnięcie to było dopuszczalne. Zgodnie z art. 60 PPSA, pełnomocnik jest uprawniony do cofnięcia skargi, a w braku przesłanek negatywnych, sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Z. W. złożył skargę na bezczynność Wójta Gminy w sprawie wniosku o zasiłek celowy. Organ w odpowiedzi poinformował o wydaniu decyzji odmawiającej przyznania zasiłku. Następnie pełnomocnik skarżącego cofnął skargę. Sąd rozpoznał sprawę i orzekł o umorzeniu postępowania oraz przyznał koszty pomocy prawnej z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie i przyznał koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Sekretarz sądowy Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie wniosku z dnia 7 grudnia 2012 r. w sprawie zasiłku celowego p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie; II. przyznać [...] A. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych należnego podatku od towarów i usług.
W dniu [...] stycznia 2013 r. Z. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Wójta Gminy N. w przedmiocie wniosku z dnia [...] grudnia 2012 r. w sprawie zasiłku celowego.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że w dniu [...] stycznia 2013 r. wydał decyzję nr [...], w której odmówił przyznania skarżącemu specjalnego zasiłku celowego.
W piśmie z dnia [...] kwietnia 2013 r. pełnomocnik skarżącego cofnął skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
W związku z tym, iż pełnomocnik skarżącego cofnął skargę, do czego był uprawniony na zasadzie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), a nadto nie zachodzą podstawy do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne, postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć w oparciu o treść art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Orzeczenie o przyznaniu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu uzasadnia treść art. 250 wyżej cytowanej ustawy w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
Z tych względów sąd orzekł, jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło