II SAB/Lu 41/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza, Sędzia WSA Ewa Ibrom Protokolant Starszy sekretarz sądowy Agnieszka Wojtas po rozpoznaniu w dniu 23 października 2018 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. G. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę w sprawie wyrażenia zgody na zalesienie gruntów p o s t a n a w i a odrzucić skargę Sygn. akt II SAB/Lu [...] U Z A S A D N I E N I E W dniu [...] grudnia 2017r. M. G. złożył skargę na bezczynność i przewlekłość postępowania Starosty w sprawie rozpoznania wniosku z [...] listopada 2017r. w sprawie wydania zaświadczenia poświadczającego nabycie przymiotu ostateczności decyzji tego organu z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w zakresie umorzenia postępowania administracyjnego w części dotyczącej przeznaczenia do zalesienia gruntów wchodzących w skład działki nr ewid.[...] o powierzchni 2,44 ha położonej w miejscowości B., gmina S.. Powyższa skarga została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 lutego 2018r. ( II SAB/Lu 183/17 ). W złożonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie piśmie z dnia [...] stycznia 2018 r., zatytułowanym jako "Modyfikacja skargi", M. G. (reprezentowany przez pełnomocnika J. G.) oświadczył, że modyfikuje swoją wcześniejszą skargę z [...] grudnia 2017r. poprzez uzupełnienie tej skargi żądaniem: - stwierdzenia, że Starosta dopuścił się przewlekłego prowadzenia postepowania w sprawie podania skarżącego z dnia [...] maja 1998 r. o wyrażenie zgody na zalesienie gruntów rolnych wchodzących w skład działki nr ewid.[...], po wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 września 2017 r. sygn. akt II SAB/Lu 109/17 w sprawie przewlekłości w prowadzonym postępowaniu; - stwierdzenia, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; - wymierzenia Staroście grzywny w wymiarze adekwatnym do stopnia zawinienia w warunkach wielokrotnej recydywy w dopuszczeniu się omawianego uchybienia w prowadzonym postępowaniu; - przyznania od Starosty na rzecz skarżącego M. G., zgodnie z art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej: "p.p.s.a."), sumy pieniężnej w wymiarze połowy wymierzonej grzywny; - zasądzenie od Starosty na rzecz M. G. kosztów postępowania zgodnie z normami określonymi przepisami prawa. W pismach z [...] kwietnia 2018r. i [...] kwietnia 2018 r. pełnomocnik M. G. pismo z dnia [...] stycznia 2018 r. określał jako "skarga z [...].1.2018 r. na przewlekłość prowadzonego przez Starostę postępowania". Odpowiadając natomiast na wezwanie Sądu z dnia [...] maja 2018 r. do sprecyzowania skargi, w piśmie z dnia [...] maja 2018 r. (k. 28) oświadczył, że (cyt.) "obecnie przedmiotem zaskarżenia jest przewlekłość postępowania w zakresie prowadzonego postępowania zainicjowanego podaniem z [...].5.1998 roku w części dotyczącym zezwolenia na zalesienie działki nr [...], która wystąpiła po wydaniu wyroku II SAB/Lu [...] WSA w Lublinie z [...] września 2017 roku". Wspomnianym wyrokiem sąd stwierdził, że Starosta dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w przedmiocie wniosku skarżącego z dnia [...] maja 1998 r. o wyrażenie zgody na zalesienie gruntów rolnych w zakresie dotyczącym działki nr [...]. Na skutek tego wyroku Starosta decyzją z dnia [...] września 2017 r., orzekł o niewyrażeniu zgody w części dotyczącej przeznaczenia do zalesienia gruntów rolnych wchodzących w skład działki nr [...] tj. gruntu klasy RV o powierzchni 0,70 ha, PsV- 0,25 ha oraz gruntów klasy RV - 0,22 ha wchodzących w skład działki nr [...], położonych w miejscowości B., gmina S. oraz umorzył postępowanie w części dotyczącej przeznaczenia do zalesienia gruntów, wchodzących w skład działki nr [...] o powierzchni 2,44 ha położonej w miejscowości B., gmina S.. Powyższa decyzja została utrzymana w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzją z dnia [...] listopada 2017 r. Z kolei Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 17 marca 2018r. ( II SA/Lu 1265/17 ) obie decyzje uchylił. W związku z tym wyrokiem pismem z dnia [...] października 2018r., opisanym jako uzupełnienie skargi na przewlekłość postępowania administracyjnego, skarżący doprecyzował żądanie skargi w ten sposób, że zażądał: 1. zbadania, czy w załatwianiu przez Starostę podania M. G. z [...].5.1998 roku o wyrażenie zgody na zalesienie gruntów nieprzydatnych do produkcji rolnej w części dotyczącej działki nr [...] nie doszło do nieuzasadnionej nadmiernej zwłoki oraz dokonanie oceny całokształtu prowadzonego przez Starostę postępowania pod względem sprawności; 2. stwierdzenia, że ww. organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania zainicjowanego jego podaniem o wyrażenie zgody na zalesienie gruntów rolnych w części dotyczącej działki nr [...]; 3. stwierdzenia, że przewlekle prowadzenie postępowania miało miejsce z drastycznym naruszeniem prawa; 4. przyznania sumy pieniężnej w maksymalnej wysokości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Wobec sprecyzowania przez pełnomocnika M. G. charakteru pisma z dnia [...] stycznia 2018 r. w kolejnych pismach procesowych (w tym w odpowiedzi na wezwanie Sądu), Sąd przedmiotowe pismo zakwalifikował jako odrębną względem skargi z dnia [...] grudnia 2017 r. (oddalonej wyrokiem WSA w Lublinie z dnia 6 lutego 2018 r. sygn. akt II SAB/Lu 183/17) skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę w sprawie wniosku skarżącego z dnia [...] maja 1998 r. o wyrażenie zgody na zalesienie gruntów rolnych w zakresie dotyczącym działki nr ewid.[...] w miejscowości B.. Uwzględniając tak określony przez skarżącego przedmiot skargi, Sąd doszedł natomiast do wniosku, że skarga ta podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Sytuacja, o której mowa w powołanym przepisie zachodzi wówczas, gdy wcześniej złożona skarga, w tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami, jest rozpoznawana merytorycznie (lis pendens) lub nastąpiło już wcześniejsze merytoryczne prawomocne rozpoznanie skargi (res iudicata), w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samymi podmiotami. Przy ustalaniu tożsamości sprawy należy brać pod uwagę element podmiotowy i przedmiotowy, przy czym tożsamość podmiotowa, to tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, a tożsamość przedmiotowa to tożsamość treści tych praw i obowiązków oraz ich podstawy prawnej i faktycznej. Stąd badając, czy wskazana zasada została naruszona, sąd administracyjny analizuje co jest przedmiotem sprawy i jakie występują w niej strony. Jeżeli dojdzie do przekonania, że sprawa "o to samo" między tymi samymi stronami została już rozstrzygnięta, zobowiązany jest do odrzucenia skargi (por. postanowienia NSA: z dnia 3 czerwca 2011 r. sygn. akt I OSK 387/11 oraz z dnia 28 lipca 2017 r. sygn. akt I OZ 1133/17 - dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Trzeba podkreślić, że doprecyzowując skargę pismem z dnia [...] października 2010r. skarżący w istocie domagał się ponownego zbadania, czy w załatwianiu przez Starostę jego podania z [...] maja 1998 roku o wyrażenie zgody na zalesienie gruntów nieprzydatnych do produkcji rolnej, w części dotyczącej działki nr [...], nie doszło do nieuzasadnionej nadmiernej zwłoki. Kwestia ta była już jednak rozstrzygnięta wyrokiem z 28 września 2017r. ( II SAB/Lu 109/17 ), a następnie wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 maja 2018r. (II OSK 3310/17) w którym sąd stwierdził, że Starosta dopuścił się rażącego przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie wniosku skarżącego z dnia [...] maja 1998 r. o wyrażenie zgody na zalesienie gruntów rolnych w zakresie dotyczącym działki nr ewid.[...] w miejscowości B.. Z treści tego pisma jasno wynika, że jest ono następstwem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 17 marca 2018r. ( II SA/Lu 1265/17 ), którym uchylono decyzję Starosty z dnia [...] września 2017 r., w której orzekł o niewyrażeniu zgody w części dotyczącej przeznaczenia do zalesienia gruntów rolnych wchodzących w skład działki nr [...] tj. gruntu klasy RV o powierzchni 0,70 ha, PsV- 0,25 ha oraz gruntów klasy RV - 0,22 ha wchodzących w skład działki nr [...], położonych w miejscowości B., gmina S. oraz umorzył postępowanie w części dotyczącej przeznaczenia do zalesienia gruntów, wchodzących w skład działki nr [...] o powierzchni 2,44 ha położonej w tej samej miejscowości oraz uchylono utrzymującą ją w mocy decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. z dnia [...] listopada 2017 r. Te z kolei decyzje były efektem właśnie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...] września 2017 r. Sprawa zatem wniosku skarżącego jest nadal w toku instancyjnym. Treść pisma wskazuje, że przedmiotem skargi nie jest w tej sytuacji wskazywana wcześniej bezczynność organu po wyroku w sprawie II SAB/Lu 109/17, skoro zostały wydane decyzje rozstrzygające sprawę, ale ponowne zbadanie przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ w rozpoznaniu wniosku z [...] maja 1998r. Nie budzi wątpliwości, że pomiędzy sprawą będącą przedmiotem rozpatrywanej skargi, a sprawą zakończoną prawomocnym wyrokiem WSA z 28 września 2017r. zachodzi tożsamość podmiotowa, gdyż w obu tych sprawach podmiotami praw i obowiązków są M. G. (jako skarżący) i Starosta (jako organ, którego działania dotyczy skarga). Sprawy te są nadto tożsame pod względem przedmiotowym, albowiem obie dotyczą postępowania prowadzonego przez Starostę w sprawie wniosku M. G. z dnia [...] maja 1998 r. o wyrażenie zgody na zalesienie gruntów rolnych w zakresie dotyczącym działki nr ewid.[...] w miejscowości B.. Skoro zaś już wcześniej sądy dokonały oceny sposobu prowadzenia przez Starostę postępowania w sprawie tego wniosku, zgadzając się z zarzutem skarżącego, iż postępowania to prowadzone było przewlekle, ponowne dokonywanie przez Sąd takiej oceny byłoby niedopuszczalne, bowiem naruszałoby powagę rzeczy osądzonej. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.