II SAB/Lu 411/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Sędziowie NSA Grażyna Pawlos-Janusz, NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca), Protokolant Referent Julita Kula, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 listopada 2013 r. sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie wniosku z dnia 22 stycznia 2013 r. o zmianę decyzji z dnia 20 grudnia 2012 r. w sprawie zasiłku okresowego I. zobowiązuje Wójta Gminy do wydania w terminie 30 dni od dnia otrzymania akt wraz z prawomocnym wyrokiem rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku z dnia 22 stycznia 2013 r. o zmianę decyzji z dnia 20 grudnia 2012 r. w sprawie zasiłku okresowego; II. stwierdza, że bezczynność Wójta Gminy nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa; III. przyznaje [...] A. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), w tym 55, 20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług. W dniu 3 czerwca 2013r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarga Z. W. na bezczynność Wójta Gminy polegająca na niezałatwieniu wniosku skarżącego złożonego na podstawie art. 154 k.p.a. z dnia 22 stycznia 2013r. o zmianę decyzji wydanej z upoważnienia tego organu przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej (OPS .) z dnia ...w sprawie zasiłku okresowego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że pismem z dnia 18 stycznia 2013r. przekazał "skargę" Z. W. z dnia 22 stycznia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, jednak organ ten pismem z dnia 11 marca 2013r. zwrócił "skargę" organowi I instancji. Następnie pismem z dnia 8 kwietnia 2013r. OPS poinformował skarżącego, że skarga z dnia 22 stycznia 2012r. nie może być przedmiotem rozpoznania, ponieważ w tym samym dniu tj. 8 kwietnia 2013r. zostało wszczęte postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania. W dniu 6 maja 2013r. SKO zwróciło się do organu I instancji o przesłanie akt w sprawie "skargi" z dnia 22 stycznia 2013r. i pismem z dnia 10 maja 2013r. Kierownik OPS przekazał organowi odwoławczemu odpowiedź na zażalenie. Postanowieniem z dnia 20 maja 2013r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie uwzględniło zażalenia. W dniu 16 maja 2013r. Kierownik OPS wydał decyzję nr OPS .... odmawiającą uchylenia decyzji z dnia .... w sprawie zasiłku okresowego, a Z. W. wniósł odwołanie od tej decyzji. W tej sytuacji, zdaniem organu, nie ma podstaw do uwzględnienia skargi na bezczynność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz.270), zwanej dalej P.p.s.a., kontrola działalności organów administracji sprawowana przez sądy w zakresie zgodności z prawem obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów. Organ administracji pozostaje w bezczynności w przypadku niezałatwienia sprawy (w terminie określonym w art. 35 k.p.a. tj. w ciągu miesiąca, a w przypadku sprawy szczególnie skomplikowanej nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania) bądź w przypadku niepodjęcia innych działań wynikających z przepisów procesowych, mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji (por. wyrok NSA z dnia 20 lipca 1999r., I SAB 60/99, OPS 2000, Nr 6, poz.87). W świetle art. 149 § 1 P.p.s.a. - sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności wynikających z przepisów prawa, a także stwierdza czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Skarga w niniejszej sprawie na bezczynność Wójta Gminy zasługuje na uwzględnienie, bowiem wniosek skarżącego z dnia 22 stycznia 20123r. nazwany "skarga" skierowany do działającego w imieniu Wójta – Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej nie został dotychczas przez ten organ załatwiony we właściwy sposób. Wskazana przez organ decyzja z dnia .... dotyczy bowiem wniosku z dnia 15 stycznia 2013r., co wynika wprost z jej uzasadnienia – i została wydana w postępowaniu wznowienionym, wszczętym na podstawie art. 145 k.p.a. postanowieniem Kierownika OPS z dnia 8 kwietnia 2013r. Przedmiotem niniejszej skargi jest natomiast bezczynność polegająca na nierozpoznaniu "skargi" Z. W. z dnia 22 stycznia 2013r., w której jako podstawę prawną skarżący wskazał art. 154 k.p.a. Tymczasem, jak wynika z odpowiedzi na skargę, pismem z dnia 8 kwietnia 2013r. Kierownik OPS poinformował skarżącego, że "skarga" z 22 stycznia 2013r. nie może być rozpoznana, bowiem "zostało już wszczęte postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania". Z powyższego wynika, że organ nie zakończył postępowania w sprawie ze "skargi" Z. W. z dnia 22 stycznia 2013r. Okoliczność, że zarówno ta "skarga", jak i wniosek z dnia 15 stycznia 2013r., na podstawie którego organ wznowił postępowanie postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2013r. – dotyczą tej samej decyzji ostatecznej Kierownika OPS . z dnia .... w sprawie zasiłku okresowego, nie świadczy o załatwieniu w wymaganym trybie "skargi" z dnia 22 stycznia 2013r. "Skarga" ta i wniosek z 15 stycznia 2013r. wskazywały inne podstawy prawne żądania (art. 154 k.p.a. i art. 145 k.p.a.), a zatem załatwienie wniosku z dnia 22 stycznia 2012r. poprzez wydanie decyzji z dnia .... nie oznacza załatwienia "skargi" z dnia 22 stycznia 2013r. Z tych względów Sąd na podstawie art. 149 § 1 P.p.s.a. zobowiązał Wójta Gminy do wydania - w terminie 30 dni od dnia otrzymania akt wraz z prawomocnym wyrokiem - rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku z dnia 22 stycznia 2013r. o zmianę decyzji z dnia .... w sprawie zasiłku okresowego, stwierdzając, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; o wynagrodzeniu adwokata z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu orzeczono na podstawie art. 250 p.p.s.a. w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013r., poz. 461).