II SAB/Lu 43/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca) Asesor sądowy Marcin Małek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 maja 2022 r. sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Starosty Opolskiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. J. M. wniósł skargę na bezczynność Starosty Opolskiego w przedmiocie nieudostępnienia informacji publicznej objętej wnioskiem z 9 marca 2022 r. dotyczącym projektu stałej organizacji ruchu na drodze powiatowej nr [...], żądając zobowiązania organu do udostępnienia informacji i zasądzenia od organu na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. Wyjaśnił, że za pomocą platformy epuap złożył do Starosty Opolskiego wniosek o udostępnienie w formie elektronicznej, za pośrednictwem platformy epuap projektu stałej organizacji ruchu na drodze powiatowej nr [...], zaś Starosta nie udostępnił mu żądanej informacji w ustawowym terminie do 23 marca 2022 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej. Wskazał, że wbrew twierdzeniom skarżącego, w terminie ustawowym, tj. w dniu 21 marca 2022 r. udostępnił projekt organizacji ruchu, o który wnioskował skarżący. Organ wyjaśnił, że pismem z 21 marca 2022 r. poinformował skarżącego, że nie dysponuje żądanym projektem organizacji ruchu w wersji elektronicznej. Wobec powyższego skarżący otrzymał skan w wersji pdf jako załącznik do pisma z odpowiedzią. Organ powołał się przy tym na treść art. 14 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2020 r. poz. 2176 ze zm., dalej: u.d.i.p.), zgodnie z którym udostępnienie informacji na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku. Jeżeli natomiast informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie. Organ wyjaśnił również, że w okolicznościach sprawy o sygnaturze akt II SAB/Lu 134/21, na którą powołuje się skarżący, organ udostępnił mu żądane informacje w formie skanu, gdyż nie dysponował projektem organizacji ruchu w formie elektronicznej. W przedmiotowej sprawie skarżący również wnioskował o udostępnienie projektu w wersji elektronicznej, a przesłana przez organ odpowiedź nie była przez skarżącego kwestionowana. Również Sąd w uzasadnieniu wydanego orzeczenia uznał, że odpowiedź na wniosek skarżącego została udostępniona. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga jest niezasadna. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia w sytuacji, gdy w prawnie określonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie i mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył postępowania wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. Celem skargi na bezczynność organu jest zwalczanie braku działania (zwłoki) w załatwianiu sprawy administracyjnej. Przy badaniu zasadności takiej skargi Sąd bierze pod uwagę stan sprawy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy. Skarga na bezczynność organu ma bowiem na celu przede wszystkim wymuszenie na organie administracji załatwienia sprawy. Udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, w każdym razie nie później niż w terminie 14 dni (art. 13 ust. 1 u.d.i.p.) w sposób i w formie zgodnej z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób w formie określonych we wniosku. Podmiot obowiązany do udostępniania informacji publicznej ma obowiązek udostępnić tę informację w formie czynności materialno-technicznej w sposób i w formie zgodnie z wnioskiem (art. 13 ust. 1 u.d.i.p.) lub wydać na podstawie art. 16 ust. 1 u.d.i.p. decyzję o odmowie jej udostępnienia, jeśli zaś nie posiada informacji, powinien o tym poinformować wnioskodawcę. W sytuacji, gdy wniosek nie obejmuje informacji publicznej, organ zawiadamia wnioskodawcę, że żądana informacja nie jest informacją publiczną. Załatwienie wniosku w jeden ze wskazanych sposobów oznacza brak bezczynności organu. Skarżący w skardze na bezczynność Starosty Opolskiego zażądał zobowiązania tego organu do załatwienia jego wniosku z 9 marca 2022 r. dotyczącego udostępnienia w formie elektronicznej projektu stałej organizacji ruchu na drodze powiatowej nr [...] Bezspornie Starosta Opolski jako organ administracji publicznej jest obowiązany do udostępnienia informacji publicznej. Poza sporem pozostaje również fakt, że informacja, której domagał się skarżący, ma charakter informacji publicznej. Wnioskiem z 9 marca 2022 r. skarżący zwrócił się do organu o przesłanie lub udostępnienie elektronicznej wersji projektu organizacji ruchu dla drogi powiatowej nr [...] W odpowiedzi na wniosek pismem z 21 marca 2022 r. poinformowano skarżącego, że organ nie posiada elektronicznej wersji projektu organizacji ruchu dla tej drogi, dołączając do pisma skany projektu w formacie pdf. Istota sporu sprowadza się zatem do ustalenia, czy pismo Starosty Opolskiego, w którym poinformowano skarżącego, że organ nie posiada elektronicznej wersji projektu organizacji ruchu dla drogi powiatowej [...], stanowiło załatwienie sprawy zgodnie z wymogami ustawy o dostępie do informacji publicznej. W ocenie Sądu przedmiotowe pismo czyni zadość wymogom powołanej ustawy, wobec czego skarga na bezczynność organu nie ma usprawiedliwionych podstaw. Organ, do którego zwrócono się o udostępnienie informacji publicznej, jest związany zakresem wniosku. Skarżący zwrócił się do organu o udostępnienie elektronicznej wersji projektu organizacji ruchu dla drogi powiatowej. Wnioskodawca domagał się w złożonym wniosku elektronicznej wersji dokumentu (nie zaś ewentualnego skanu papierowej wersji dokumentu). Skoro organ nie posiadał elektronicznej wersji żądanego dokumentu, o czym poinformował wnioskodawcę w ustawowym czternastodniowym terminie (art. 4 ust 3 u.d.i.p. oraz art. 13 ust 1 u.d.i.p), tj. 21 marca 2022 r., to tym samym, w ocenie Sądu, załatwił sprawę i nie pozostaje w bezczynności. Dla powyższej oceny nie ma znaczenia, że organ do pisma dołączył zeskanowany projekt organizacji ruchu na drodze powiatowej w formacie pdf. Skarga nie zasługuje zatem na uwzględnienie zarówno w zakresie zobowiązywania organu do załatwienia wniosku, jak i w zakresie stwierdzenia bezczynności organu, w konsekwencji czego podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.).