II SAB/Lu 459/14
PostanowienieWSA w Lublinie2014-11-12
Skład orzekający: Witold Falczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej jest dopuszczalne i jakie są tego konsekwencje proceduralne?Ratio decidendi
Sąd jest związany skutecznym cofnięciem skargi przez stronę. Cofnięcie skargi w niniejszej sprawie nie było niedopuszczalne, ponieważ nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., należało umorzyć postępowanie, a na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis sądowy.Stan faktyczny
Skarżący P. K. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Pełnomocnik skarżącego złożył pismo, w którym cofnął skargę. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Postanowienie o umorzeniu postępowania i zwrocie skarżącemu kwoty 100 zł tytułem wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P. K. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić skarżącemu P. K. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
P. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Lublinie skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej zgodnie z wnioskiem z dnia 15 lipca 2014 r.
W dniu 19 września 2014 r. pełnomocnik skarżącego złożył w Biurze Podawczym tut. Sądu pismo, w którym oświadczył, że cofa skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a." skarżący może cofnąć skargę i sąd jest tą czynnością związany. Jednakże sąd może uznać cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Zdaniem Sądu, cofnięcie skargi w niniejszej sprawie nie jest niedopuszczalne w rozumieniu art. 60 p.p.s.a. Dlatego też – na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – postępowanie należało umorzyć.
W związku z cofnięciem skargi należało jednocześnie – na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – zwrócić skarżącemu uiszczony przez niego wpis sądowy w wysokości 100 zł.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło