II SAB/Lu 467/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 4 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.J. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wyjaśnień dotyczących budowy masztu antenowego; w zakresie wniosku skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych p o s t a n a w i a przyznać K. J. prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych. K. J., wnosząc skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wyjaśnień dotyczących budowy masztu antenowego, nie uiściła należnego wpisu od skargi. Wobec tego zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 2 sierpnia 2013 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi w wysokości 100 zł, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie otwarty do uiszczenia wpisu skarżąca złożyła do sądu wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie ją od kosztów sądowych w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Przewidziane w art. 243 i nast. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), prawo pomocy stanowi gwarancję zachowania dostępności sądu dla osób, które ze względu na swój stan finansowy, majątkowy i rodzinny nie mogą ponieść kosztów związanych z własnym udziałem w postępowaniu sądowym. Przyznawane jest ono na wniosek strony (art. 243 § 1 i art. 252 § 2 ww. ustawy) i może obejmować zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 244 § 1 tej ustawy). Osobie fizycznej przyznaje się prawo pomocy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść chociażby niektórych kosztów postępowania (art. 246 § 1 powyższej ustawy). W przedmiotowej sprawie, jak wynika z wniosku skarżącej, prowadzi ona wspólne gospodarstwo domowe z mężem Z. J.. Dochodem rodziny jest emerytura skarżącej w kwocie 717,35 zł brutto oraz emerytura jej męża w wysokości 802,13 zł brutto. Skarżąca ponadto wskazała, że posiada mieszkanie o powierzchni 66 m², nieruchomość rolną o powierzchni 1,13 ha oraz budynek gospodarczy. W uzasadnieniu winsoku wskazała także, że ma trudną sytuację zdrowotną. Leczy się i rehabilituje po operacji kręgosłupa. Poza tym wskazała, że znaczną cześć swoich dochodów przeznacza na zakup leków i koszty rehabilitacji. Powyższe zatem wskazuje, że sytuacja skarżącej nie budzić wątpliwości i uzasadnia twierdzenie, że nie jest ona w stanie ponieść nawet niewielkich kosztów sądowych związanych z jej udziałem w postępowaniu w niniejszej sprawie. Uzasadnione jest zatem zwolnienie ją od tych kosztów w całości. Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak na wstępie.