II SAB/Lu 47/20
PostanowienieWSA w Lublinie2020-06-03
Skład orzekający: Marta Laskowska-Pietrzak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu powinna zostać odrzucona, jeśli skarżący nie uiścił wpisu sądowego i nie uzupełnił braków formalnych mimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący, pomimo prawidłowego wezwania przez sąd, nie uiścił należnego wpisu sądowego ani nie uzupełnił braków formalnych skargi. Niewykonanie tych obowiązków uniemożliwia podjęcie przez sąd jakiejkolwiek czynności poza odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
A. G. złożył skargę na bezczynność Wójta Gminy w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru PESEL, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie wykonał tych obowiązków w zakreślonym terminie. Następnie złożył pismo o cofnięciu skargi, argumentując, że wnioskowana informacja została mu już udostępniona.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
W dniu [...] kwietnia 2020 r. (prezentata organu – k. 3) A. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Wójta Gminy w sprawie wniosku z dnia [...] marca 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej poprzez wydanie kserokopii decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...]
Zarządzeniem z dnia [...] maja 2020 r. Przewodniczący Wydziału II WSA
w L. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości [...] zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie własnego numeru PESEL – również w terminie 7 dni, pod tym samym rygorem. Powyższe wezwania doręczono skarżącemu prawidłowo
w dniu [...] maja 2020 r. (potwierdzenie odbioru – k. 25).
Pomimo upływu zakreślonego terminu A. G. dotychczas nie uiścił należnego wpisu od skargi oraz nie uzupełnił jej braku formalnego. W dniu [...] maja 2020 r. (data nadania – k. 27) złożył natomiast pismo, w którym oświadczył, cofa skargę z uwagi na okoliczność, iż po jej wniesieniu wnioskowana informacja publiczna została mu udostępniona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobiera się wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia przez sąd uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga podlega natomiast odrzuceniu, jeśli pomimo wezwania nie został uiszczony od niej należny wpis (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Nadto należy wyjaśnić, że jednym z wymogów formalnych skargi – jako pierwszego pisma w sprawie – jest wskazanie numeru PESEL strony skarżącej, będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. "b" w zw. art. 57 § 1 p.p.s.a.). Nieuzupełnienie - pomimo wezwania - braków formalnych skargi, również zaś stanowi podstawę do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
Jak wynika z akt sprawy, pomimo prawidłowego pouczenia skarżącego
o skutkach niewykonania wezwania do uiszczenia wpisu od skargi oraz wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi, skarżący w zakreślonym terminie, który upłynął w dniu [...] maja 2020 r., nie wykonał nałożonych obowiązków.
W tym stanie rzeczy skargę należało odrzucić, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.
Ubocznie wypada wyjaśnić, że okoliczność, iż skarżący w piśmie z dnia [...] maja 2020 r. (data nadania) – złożonym w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi – oświadczyła, że cofa skargę, nie mogła skutkować umorzeniem postępowania sądowego na zasadzie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Skarga – wobec nieuiszczenia należnego od niej wpisu oraz nieusunięcia jej braku formalnego – nie została bowiem wniesiona skutecznie, zaś brak wpisu uniemożliwiał podjęcie przez Sąd jakiejkolwiek innej czynność poza odrzuceniem skargi (art. 220 § 1 p.p.s.a.).
Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło