II SAB/Lu 483/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi T. W. na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie nierozpoznania wniosku z dnia 15 stycznia 2013 r. o wznowienie postępowania. I. zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]do rozpoznania wniosku T. W. z dnia 15 stycznia 2013 r. dotyczącego wznowienia postępowania w sprawie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] sygn. akt [...] zakończonego decyzją z dnia [...] 2012 r. w przedmiocie zasiłku celowego – w terminie 14 dni od daty zwrotu akt administracyjnych po uprawomocnieniu się wyroku II. stwierdza, że przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. T. W. złożyła w dniu 31 lipca 2013 r. za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego– skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na przewlekłość w postępowaniu SKO w sprawie "z wniosku – skargi" z dnia 15 stycznia 2013 r. polegającą na niewydaniu orzeczenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze . (SKO) w odpowiedzi na skargę wnosiło o jej oddalenie jako bezzasadnej. Skarżąca złożyła bowiem w dniu 15 stycznia 2013 r. skargę dotyczącą wznowienia postępowania w sprawie, która nie została dotychczas prawomocnie zakończona. SKO decyzją z dnia ... 2012 r. w sprawie ... utrzymało w mocy decyzję organu I instancji przyznającą skarżącej specjalny zasiłek celowy w kwocie 70 zł. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną od wyroku z dnia 14 maja 2013 r. w sprawie II SA/Lu 132/13 oddalającego skargę na decyzję SKO. W tych warunkach SKO poinformowało skarżącą pismem z dnia 15 lutego 2013 r., że jej wniosek z dnia 15 stycznia 2013 r. dotyczący wznowienia postępowania zakończonego decyzją SKO z dnia 21 grudnia 2012 r. rozpatrzony będzie po ostatecznym zakończeniu sądowej kontroli prawidłowości decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest zasadna. "Wniosek – skarga" T. W. z dnia 15 stycznia 2013 r. dotyczył wznowienia postępowania (skarżąca wskazała w treści wniosku art. 145 § 1 pkt 3,4,5 i art. 145 § 2 kpa) w sprawie, w której Samorządowe Kolegium Odwoławcze . wydało w dniu ...grudnia 2012 r. decyzję – ..., zaskarżoną następnie do sądu administracyjnego. Prawidłowo zatem SKO uznało, że żądanie wznowienia postępowania zostało zgłoszone w chwili, gdy decyzja SKO była ostateczna. Oznacza to, że zakończone zostało postępowanie administracyjne w trybie zwykłym i zaistniała możliwość wdrożenia nadzwyczajnego postępowania jakim jest m.in. postępowanie wznowieniowe, służące weryfikacji decyzji ostatecznej w drodze administracyjnej niezależnie od możliwości weryfikacji takiej decyzji na drodze postępowania przed sądem administracyjnym, co ma miejsce w stosunku do decyzji SKO z dnia ... grudnia 2012 r. Wybór drogi weryfikacji decyzji ostatecznej należy do strony, a ustawodawca daje pierwszeństwo weryfikacji w drodze postępowania administracyjnego, co wynika z art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (teks jedn. Dz.U. z 2012 r., poz.270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. stanowiącego, że w razie wniesienia do sądu skargi po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu m.in. wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. W sytuacji trwającego juz postępowania administracyjnego - wszczęcie postępowania wznowieniowego przez organ administracji jest dopuszczalne, na co wskazuje pośrednio art. 54 P.p.s.a. Skarżąca T. W. złożyła w tym samym dniu (15 stycznia 2013 r.) skargę do sądu administracyjnego i wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną SKO w sprawie ... Samorządowe Kolegium Odwoławcze ... przesyłając do skarżącej w dniu 15 lutego 2013 r. pismo informujące, iż wniosek o wznowienie postępowania zostanie rozpatrzony po wydaniu przez sąd administracyjny wyroku z przymiotem prawomocności – samo dokonało wyboru drogi sądowej, jako drogi weryfikacji swojej decyzji, uchylając się od rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania i oceny zaistnienia przesłanek wznowieniowych. W tych warunkach uzasadniona jest skarga na przewlekłe postępowanie SKO w sprawie wniosku o wznowienie postępowania. Przez przewlekłość postępowania rozumie się podejmowanie działań zmierzających do odwlekania w czasie czynności, które organ jest obowiązany wykonać w terminie wskazanym w ustawie. Taka sytuacja zaistniała w sprawie niniejszej, gdy SKO uzależniło rozpoznanie wniosku o wznowienie postępowania bezpodstawnie od zakończenia postępowania przed sądem administracyjnym – kierując do strony w tym przedmiocie pismo w dniu 15 lutego 2013 r. Działanie organu doprowadziło zatem do przewlekłości, której skutkiem musiało być uwzględnienie skargi i zobowiązanie organu do rozpoznania wniosku skarżącej z dnia 15 stycznia 2013 r. w wyznaczonym 14 - dniowym terminie od daty zwrotu akt. Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 149 § 1 P.p.s.a. orzekł, jak w pkt I sentencji – nie znajdując jednocześnie podstaw do określenia w trybie cytowanego przepisu, że przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.