II SAB/Lu 557/13
PostanowienieWSA w Lublinie2013-11-06
Skład orzekający: Sędzia NSA Jerzy Dudek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać odrzucona z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia, jeśli skarżący powołuje się na zażalenie, które nie dotyczyło sprawy będącej przedmiotem skargi?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę na bezczynność organu, gdy skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia przysługujących mu w postępowaniu administracyjnym. W sytuacji, gdy skarżący powołuje się na zażalenie, które w rzeczywistości dotyczyło innej sprawy niż ta, w której wniesiono skargę na bezczynność, należy uznać, że środki zaskarżenia nie zostały wyczerpane, co skutkuje niedopuszczalnością skargi.Stan faktyczny
T. W. wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie wniosku o zasiłek okresowy z dnia 11 lipca 2013 r. Skarżąca powołała się na zażalenie z dnia 26 lipca 2013 r. Wójt Gminy wniósł o odrzucenie skargi. Sąd wezwał skarżącą do nadesłania kopii zażalenia. Skarżąca wyjaśniła, że zażalenie zostało złożone w dniu 9 lipca 2013 r. i dołączyła jego kopię. Okazało się jednak, że zażalenie z 9 lipca 2013 r. dotyczyło innej sprawy (nierozpoznania wniosku z 27 czerwca 2013 r.), a nie sprawy będącej przedmiotem skargi (wniosek z 11 lipca 2013 r.).Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie wniosku z dnia 11 lipca 2013 r. dotyczącego zasiłku okresowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
W dniu 12 sierpnia 2013 r. T. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie wniosku z dnia 11 lipca 2013 r. dotyczącego zasiłku okresowego. W treści skargi skarżąca powołała się na zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 lipca 2013 r.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie jako bezzasadnej.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 30 sierpnia 2013 r. skarżąca została wezwana do nadesłania kopii zażalenia z dnia 26 lipca 2013 r. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiotowej sprawie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
W piśmie z dnia 13 września 2013 r. skarżąca wyjaśniła, że zażalenie do kolegium w niniejszej sprawie nie zostało wniesione we wskazanej w wezwaniu dacie 26 czerwca 2013 r., ale w dniu 9 lipca 2013 r. Do pisma skarżąca dołączyła kopię zażalenia z dnia 9 lipca 2013 r.
Zażalenie zostało rozpoznane przez kolegium, które postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2013 r. uznało je za nieuzasadnione (k. 14).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
W myśl art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 – 5 tego przepisu.
Niedopuszczalność skargi z innych przyczyn obejmuje w szczególności sytuację, gdy skarga została wniesiona z naruszeniem przepisu art. 52 § 1 p.p.s.a., to jest gdy skarżący złożył skargę, pomimo niewyczerpania środków zaskarżenia, jakie służyły mu w administracyjnym toku instancji.
Pod pojęciem "wyczerpania środków zaskarżenia" należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Oznacza to, że postępowanie sądowoadministracyjne nie powinno zastępować postępowania administracyjnego, a zatem nie może zostać wszczęte dopóty, dopóki toczy się postępowanie administracyjne. Strony powinny dochodzić swoich praw w pierwszej kolejności w toku postępowania administracyjnego.
Zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a., na niezałatwienie sprawy w terminie określonym
w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.
W skardze będącej przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie T. W. wskazała na zażalenie z dnia 26 lipca 2013 r.
Wezwana do nadesłania kopii tego zażalenia wyjaśniła, że zażalenie na bezczynność Wójta Gminy w niniejszej sprawie złożyła w dniu 9 lipca 2013 r., na dowód czego przedłożyła kopię tego zażalenia.
Tymczasem z akt przedmiotowej sprawy oraz akt administracyjnych sprawy o sygnaturze II SAB/Lu 511/13 wynika, że zażalenie z dnia 9 lipca 2013 r., rozpoznane przez kolegium postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2013 r., zostało złożone w innej sprawie niż ta, której dotyczy rozpoznawana skarga na bezczynność.
Zażalenie z dnia 9 lipca 2013 r. dotyczyło bowiem nierozpoznania wniosku skarżącej z dnia 27 czerwca 2013 r. o przyznanie szeregu świadczeń z pomocy społecznej, zaś skarga w niniejszej sprawie dotyczy bezczynności organu w przedmiocie innego wniosku o przyznanie świadczeń z pomocy społecznej, datowanego na 8 lipca 2013 r., a złożonego w siedzibie organu w dniu 11 lipca 2013r.
Zażalenie z dnia 9 lipca 2013 r. nie mogło być złożone w sprawie będącej przedmiotem niniejszego postępowania, gdyż pochodzi z daty wcześniejszej niż data złożenia wniosku, co miało miejsce w dniu 11 lipca 2013 r.
Wobec nienadesłania przez skarżącą kopii zażalenia z dnia 26 lipca 2013 r., na które powołała się w skardze, należy przyjąć, że nie wyczerpała środków zaskarżenia, jakie służyły jej w administracyjnym toku instancji.
Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Z tych względów sąd orzekł, jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło