II SAB/Lu 60/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie niezałatwienia wniosku z dnia [...] r.; w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a odmówić przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej wniósł w dniu 12 kwietnia 2010 r. pełnomocnik skarżącego - [...] A. S. wraz ze skargą kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że został ustanowiony pełnomocnikiem Z. W. pismem Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 6 stycznia 2010r. Pełnomocnictwo skarżący udzielił mu w dniu 25 stycznia 2010 r. Natomiast on sam o tym, że został wyznaczonym adwokatem z urzędu w omawianej sprawie dowiedział się w dniu 7 kwietnia 2010 r. (zawiadomienie z ORA). Następnie w dniu 9 kwietnia 2010 r. uzyskał niezbędne informacje w WSA w Lublinie o stanie sprawy umożliwiające mu wniesienie skargi kasacyjnej. Sąd zważył co następuje: W przedmiotowej sprawie w istocie doszło do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Lublinie z dnia 3 września 2009 r., sygn. akt II SAB/Lu 60/09 z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności. W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym jest możliwe, jeżeli strona uchybiła terminowi do dokonania czynności bez własnej winy. Brak winy w rozumieniu powyższego przepisu zachodzi, gdy strona dochowała należytej staranności przy prowadzeniu swojej sprawy, a uchybienie terminu nastąpiło na skutek zdarzenia niezależnego, któremu strona nie mogła przeciwdziałać. Strona odpowiada przy tym za działania osób, którymi się posługuje przy wykonywaniu czynności jak za własne. W takiej sytuacji przywrócenie terminu jest możliwe, jeżeli osobie działającej za stronę nie można przypisać winy w uchybieniu terminowi. Dodatkowo w stosunku do profesjonalnych zastępców procesowych standardy wymaganej od nich należytej staranności w prowadzeniu spraw są podwyższone. Natomiast w myśl art. 87 § 2 wymienionej ustawy strona domagająca się przywrócenia terminu (w tym przypadku profesjonalny pełnomocnik) powinna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Jak wynika z akt sprawy A. S. złożył w dniu 12 kwietnia 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę kasacyjną z wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu pisma wyjaśnił, że o tym, że został wyznaczonym w przedmiotowej sprawie pełnomocnikiem z urzędu dowiedział się w dniu 7 kwietnia 2010 r. z pisma Okręgowej Rady Adwokackie. Stwierdzenie to nie znajduje potwierdzenia w zgromadzonych przed sądem administracyjnym materiale dowodowym. Pełnomocnik bowiem nie przedstawił żadnego pisma, ani innego dowodu, z którego wynikałoby powyższe jego twierdzenie. W aktach przedmiotowej sprawy znajduje się natomiast pismo Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 6 stycznia 2010 r. (k. 80 akt sądowych), wskazujące, że wyznacza A. S. do prowadzenia omawianej sprawy i wynika z niego, że informacja ta została przekazana do wiadomości ustanowionego [...]. Ponadto w aktach sprawy (k. 82) zostało złożone pełnomocnictwo Z. W., na druku kancelarii [...] A. S., upoważniające tego adwokata do prowadzenia niniejszej sprawy przed sądami administracyjnymi. Zatem, mając powyższe na uwadze, w ocenie Sądu nie uprawdopodobniono okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia przedmiotowej skargi kasacyjnej. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 86 § 1 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia.