II SAB/Lu 60/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca), Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Starszy asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie wniosku z dnia 3 lipca 2011 r. dotyczącego przyznania usług opiekuńczych I. oddala skargę; II. przyznaje [...] A. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług. Z. W. wniósł w dniu 21 września 2011r. /data wpływu do organu/ skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność "I. P. Wójta Gminy" polegającą na nierozpoznaniu jego wniosku z dnia 3 lipca 2011r. /data wpływu – 4 lipca 2011r./ w przedmiocie usług opiekuńczych. Skarżący wyraził ogólne niezadowolenie ze sposobu załatwiania jego spraw przez organ i dodatkowo wniósł o obciążenie "I. P. kosztami pomocy prawnej". W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując, że wniosek ten został rozpoznany decyzją z dnia ...2011r., która została utrzymana w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia ...2011r., zaś zażalenie na bezczynność z dnia 4 sierpnia 2011r., poprzedzające skargę do Sądu, nie zostało uwzględnione przez Kolegium, które wydało w tym przedmiocie postanowienie z dnia 3 października 2011r. /k.7 akt admin./. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, kontrola działalności organów administracji sprawowana przez sądy w zakresie zgodności z prawem obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów. Organ administracji pozostaje w bezczynności w przypadku niezałatwienia sprawy (w terminie określonym w art. 35 kpa) bądź w przypadku niepodjęcia innych działań wynikających z przepisów procesowych, mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji (por. wyrok NSA z dnia 20 lipca 1999r., I SAB 60/99, OPS 2000, Nr 6, poz.87). W świetle art. 149 ppsa - sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności wynikających z przepisów prawa. Mając na uwadze wskazane przepisy stwierdzić należy, że skarga Z. W. złożona w dniu 21 września 2011r. na bezczynność Wójta Gminy polegającą na nierozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia 3 lipca 2011r. /data wpływu 4 lipca 2011r./ w przedmiocie usług opiekuńczych nie jest zasadna. Jak bowiem wynika z akt sprawy, wniosek ten został rozpoznany przez działającego z upoważnienia Wójta Gminy – Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej decyzją z dnia ...2011r. /k. 5 akt amin./, utrzymaną następnie w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia ....2011r. /k.6 akt amin./. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wprost wskazał na wniosek skarżącego z dnia 3 lipca 2011r. (obok wniosku z dnia 24 czerwca 2011r.) i odnosząc się do tego wniosku wyjaśnił, że skarżący korzysta ze specjalistycznych usług opiekuńczych przyznanych mu decyzją z dnia ... 2011r., dlatego - zdaniem organu – wniosek o przyznanie dodatkowo usług opiekuńczych do pomocy we wskazanych w tym wniosku czynnościach życiowych nie jest uzasadniony. Jest zatem oczywiste, że organ I instancji w dacie złożenia przez Z. W. skargi nie pozostawał w bezczynności, skoro w dniu ... 2011r. wydał decyzję załatwiającą przedmiotowy wniosek – nie ma zatem podstaw do uwzględnienia skargi. Wprawdzie w piśmie procesowym z dnia 1 listopada 2011r. złożonym do Sądu /k. 11 akt sądowych/ skarżący podnosi, że wniosek z dnia 3 lipca 2011r. /data wpływu 4 lipca 2011r./ był w istocie wnioskiem o uchylenie decyzji z dnia 3 stycznia 2011r., gdyż zawierał żądanie "zmiany usług specjalistycznych na zwykłe", a nie samodzielnym wnioskiem o przyznanie usług opiekuńczych "zwykłych", to jednak w sytuacji występującej w sprawie nie można uznać, że organ I instancji pozostawał w bezczynności. W ocenie Sądu, sformułowanie żądania zawartego we wniosku z dnia 3 lipca 2011r. dawało podstawy do potraktowania tego wniosku przez organ jako nowe żądanie przyznania usług opiekuńczych, pomimo iż skarżący wskazywał w nim na decyzję z dnia 3 stycznia 2011r. przyznającą specjalistyczne usługi opiekuńcze. Niezależnie od tego, organ wskutek kolejnego wniosku skarżącego z dnia ... 2011r. /k. 12 akt sądowych/ wydał w dniu ... 2011r. decyzję o odmowie zmiany decyzji z dnia 3 stycznia 2011r. /k.8 akt admin./. Bezspornie więc zarówno wniosek z dnia 3 lipca 2011r. /data wpływu 4 lipca 2011r./, jak i żądanie zmiany decyzji z dnia 3 stycznia 2011r. zostały rozpoznane jeszcze przed wniesieniem do Sądu skargi na bezczynność organu, nie można zatem uwzględnić skargi i zobowiązać organu w trybie art. 149 ppsa do ponownego rozpatrywania tych żądań. Nie może być również uwzględnione żądanie skarżącego obciążenia Wójta Gminy N. – I. P. kosztami pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w postępowaniu przed Sądem, gdyż przepisy określające zasady ponoszenia kosztów tej pomocy przez Skarb Państwa nie przewidują takiej możliwości. Z powyższych względów, skarga podlega oddaleniu na podstawie art.151 ppsa, natomiast o wynagrodzeniu ustanowionego z urzędu adwokata Sąd orzekł na podstawie art. 250 ppsa w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2002r., Nr 163, poz.1348 ze zm.).