II SAB/Lu 60/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 24 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. D. na bezczynność Kuratora Oświaty w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej - w zakresie wniosku Z. D. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 sierpnia 2012 r., II SAB/Lu 60/12 p o s t a n a w i a uzupełnić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 sierpnia 2012 r., II SAB/Lu 60/12, w ten sposób, że dotychczasową sentencję oznaczyć jako pkt I i dodać pkt II w brzmieniu: "zasądzić od Kuratora Oświaty na rzecz Z. D. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania". Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie ze skargi Z. D. na bezczynność Kuratora Oświaty w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu wraz z uzasadnieniem w dniu 7 września 2012 r. W dniu 11 września 2012 r. (data nadania) złożył on wniosek o uzupełnienie powyższego postanowienia przez zasądzenie na jego rzecz od organu kwoty 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 157 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia postanowienia z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie postanowienia, jeżeli sąd nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które winien był zamieścić z urzędu. Z uzasadnienia postanowienia Sądu z dnia 22 sierpnia 2012 r. wynika, ż po wniesieniu skargi do Sądu w niniejszej sprawie Kurator Oświaty udzielił Z. D. informacji publicznej żądanej przez niego we wniosku z dnia 15 maja 2012 r. Przekazane dokumenty zawierały żądane przez wnioskodawcę dane, to jest daty oraz treść (przedmiot) skarg adresowanych do Wójta Gminy , złożonych do akt postępowania wyjaśniającego prowadzonego przez Rzecznika Dyscyplinarnego dla Nauczycieli, dotyczących działalności skarżącego jako dyrektora Szkoły Podstawowej . W związku z tym, że organ ten w toku postępowania sądowego w powyższej sprawie przestał tkwić w bezczynności, postępowanie to stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W tej sytuacji, jak wynika z uzasadnienia uchwały NSA z dnia 26 listopada 2008 r., I OPS 6/08, ONSAiWSA 2009, nr 4, poz. 63, obowiązkiem Sądu było – w oparciu o wykładnię systemową art. 209 p.p.s.a. – orzeczenie z urzędu o zwrocie przez organ na rzecz skarżącego niezbędnych kosztów sądowych poniesionych przez niego dla celowego dochodzenia swoich praw w sprawie niniejszej. Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.