II SAB/Lu 61/11
WyrokWSA w Lublinie2012-01-17
Skład orzekający: Grażyna Pawlos-Janusz, Krystyna Sidor, Bogusław Wiśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji jest zasadna, jeśli organ wydał decyzję merytoryczną przed datą złożenia skargi, mimo że skarżący wniósł o przyznanie zasiłku okresowego?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu nie jest zasadna, jeśli organ wydał decyzję merytoryczną załatwiającą wniosek skarżącego przed datą złożenia skargi. W takiej sytuacji organ nie pozostaje w bezczynności, a żądanie obciążenia organu kosztami pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie znajduje podstaw w przepisach.Stan faktyczny
Skarżący Z. W. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie nierozpoznania jego wniosku z dnia 4 lipca 2011 r. o przyznanie zasiłku okresowego. Organ w odpowiedzi na skargę wskazał, że wniosek został rozpoznany decyzją z dnia ...2011 r., a zażalenie na bezczynność nie zostało uwzględnione przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Skarżący domagał się również obciążenia organu kosztami pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę. Przyznano koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca), Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Starszy asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie wniosku z dnia 4 lipca 2011 r. dotyczącego przyznania zasiłku okresowego I. oddala skargę; II. przyznaje [...] A. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług.
Z. W. wniósł w dniu 21 września 2011r. /data wpływu do organu/ skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność "I. P. Wójta Gminy" polegającą na nierozpoznaniu jego wniosku z dnia 4 lipca 2011r. /data wpływu 5 lipca 2011r./ o przyznanie zasiłku okresowego. Skarżący wyraził ogólne niezadowolenie ze sposobu załatwiania jego spraw przez organ i dodatkowo wniósł o obciążenie "I. P. kosztami pomocy prawnej".
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując, że wniosek ten został rozpoznany decyzją z dnia ...2011r...., zaś zażalenie na bezczynność z dnia 4 sierpnia 2011r. /k. 12 akt sądowych/, poprzedzające skargę do Sądu, nie zostało uwzględnione przez Kolegium, które wydało w tym przedmiocie postanowienie z dnia 3 października 2011r. /k.7 akt admin./.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, kontrola działalności organów administracji sprawowana przez sądy w zakresie zgodności z prawem obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów.
Organ administracji pozostaje w bezczynności w przypadku niezałatwienia sprawy (w terminie określonym w art. 35 kpa) bądź w przypadku niepodjęcia innych działań wynikających z przepisów procesowych, mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji (por. wyrok NSA z dnia 20 lipca 1999r., I SAB 60/99, OPS 2000, Nr 6, poz.87).
W świetle art. 149 ppsa - sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności wynikających z przepisów prawa.
Mając na uwadze wskazane przepisy stwierdzić należy, że skarga Z. W. złożona w dniu 21 września 2011r. na bezczynność Wójta Gminy polegającą na nierozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia 4 lipca 2011r. /data wpływu 5 lipca 2011r.- k. 3 akt admin./ o przyznanie usług opiekuńczych nie jest zasadna.
Jak bowiem wynika z akt sprawy, wniosek ten został rozpoznany przez działającego z upoważnienia Wójta Gminy – Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej decyzją z dnia ...2011r. /k. 9 akt amin./, doręczoną skarżącemu w dniu 12 sierpnia 2011r.
Jest zatem oczywiste, że organ I instancji w dacie złożenia przez Z. W. skargi nie pozostawał w bezczynności, skoro w dniu 4 sierpnia 2011r. wydał decyzję załatwiającą przedmiotowy wniosek – nie ma zatem podstaw do uwzględnienia skargi i zobowiązania organu do podjęcia dodatkowego rozstrzygnięcia zgodnie z art. 149 ppsa.
Nie może być również uwzględnione żądanie skarżącego obciążenia Wójta Gminy – I. P. kosztami pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w postępowaniu przed Sądem, gdyż przepisy określające zasady ponoszenia kosztów tej pomocy przez Skarb Państwa nie przewidują takiej możliwości.
Z tych względów, skarga podlegała oddaleniu na podstawie art.151 ppsa, natomiast o wynagrodzeniu ustanowionego z urzędu adwokata orzeczono na podstawie art. 250 ppsa w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2002r., Nr 163, poz.1348 ze zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło