II SAB/Lu 63/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Sidor,, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski - (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 października 2010 r. sprawy ze skargi J. H. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. Wnioskiem z dnia 12 listopada 2009r. J.H. domagał się od Ministra Środowiska ustalenia przyczyn i wskazania podstawy prawnej wycięcia przez Wójta Gminy leszczyny na działce nr [...] w miejscowości S., Gmina W. Po przekazaniu wniosku Staroście organ ten udzielił odpowiedzi, podając, że z prośbą o usunięcie drzew znajdujących się w pasie drogi gminnej zwrócił się Wójt Gminy W. W kolejnym piśmie z dnia 21 kwietnia 2010r. Starosta wyjaśnił, że decyzję o wycięciu drzew wydano na wniosek mieszkańców wsi S. Następnie wnioskodawca w piśmie z dnia 4 maja 2010r. zażądał od Starosty doręczenia bez zbędnej zwłoki kserokopii decyzji z dnia [...] dotyczącej działki [...] położonej w miejscowości S. oraz kserokopii wniosku mieszkańców wsi S., którzy skarżyli rosnące na tej działce drzewa. W odpowiedzi Starosta wyjaśnił, że J.H. nie był stroną postępowania zakończonego decyzją z dnia [...]., wobec czego nie ma podstaw do przesłaniu jej kserokopii, a ponadto nie dysponuje wnioskiem mieszkańców wsi S., gdyż zezwolenie na wycięcie drzew i krzewów wydano na podstawie wniosku Wójta Gminy W. Po rozpoznaniu zażalenia J.H. na bezczynność i przewlekłość postępowania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z [...] wyznaczyło Staroście 7 dniowy termin do załatwienia sprawy. Starosta przesłał stronie kserokopię żądanej decyzji i jednocześnie powtórzył, że nie dysponuje wnioskiem mieszkańców wsi S. W tej sytuacji J.H. złożył kolejne zażalenie na niewykonanie postanowienia Kolegium z dnia [...]. Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze zażalenie oddaliło, argumentując, że Starosta udostępnił skarżącemu żądane i posiadane przez niego dokumenty, co oznacza, że nie pozostaje w bezczynności. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność i przewlekłość Samorządowego Kolegium Odwoławczego, J.H. domagał się wyznaczenia Kolegium dodatkowego 7 dniowego terminu do załatwienia jego wniosku z dnia 4 maja 2010r. w części dotyczącej pkt "B’’ tj. doręczenia kserokopii wniosku mieszkańców wsi S., którzy skarżyli drzewa rosnące na działce [...]. Podał, że Starosta dotychczas nie doręczył mu wspomnianego wniosku, mimo, że znajdował się on w aktach sprawy, co Starosta potwierdził własnym pismem. W odpowiedzi na skargę Kolegium opisało tok postępowania w sprawie i stwierdziło, że zarzut jego bezczynności jest nieuzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: O bezczynności organu administracji publicznej można mówić wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żądanych czynności w sprawie lub opieszale prowadził postępowanie, ale - mimo ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności (wyrok NSA z dnia 5 lutego 1999 r., sygn. akt I SAB 90/98, LEX nr 48016).Rozpatrując skargę na bezczynność sąd ogranicza się do kontroli, czy skarga została wniesiona w sprawie, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) oraz czy zwłoka w załatwieniu sprawy przekroczyła terminy określone w przepisach prawa. Z akt sprawy wynika bezspornie, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze dwukrotnie rozpoznawało zażalenia skarżącego na niezałatwienie przez Starostę jego wniosku z dnia 4 maja 2010r. Po raz pierwszy [...]czerwca 2010r. i ponownie w dniu [...]sierpnia 2010r. Nie można zatem uznać, że Kolegium pozostawało w bezczynności, skoro zażalenia zostały rozpoznane w terminie wskazanym w art. 35 § 3 kpa. Warto przy tym zauważyć, że bezzasadne jest upatrywanie bezczynności Kolegium w niepełnym, zdaniem skarżącego, rozpatrzeniu jego wniosku z dnia 4 maja 2010r. i zaniechaniu w istocie nakazania Staroście doręczenia skarżącemu wniosku mieszkańców wsi S. dotyczącego usunięcia drzew i krzewów z działki nr [...]. Z treści decyzji Starosty z dnia [...]., doręczonej także skarżącemu, wynika bowiem w sposób oczywisty, że usunięcie drzew i krzewów z powyższej działki położonej w pasie drogi gminnej nastąpiło na wniosek Wójta Gminy. Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zmianami ) skargę należało oddalić.