II SAB/Lu 64/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 9 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie nierozpoznania wniosku z dnia [...]. o przyznanie specjalistycznych usług opiekuńczych p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Z. W. w dniu 31 sierpnia 2009 r. (data wpływu) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie nieropoznania wniosku z dnia [...] o przyznanie specjalistycznych usług opiekuńczych. W odpowiedzi na powyższą skargę organ przedstawił przebieg postępowania w przedmiocie powyższego wniosku, które zostało zakończone decyzją Wójta Gminy z dnia [...] odmawiającą przyznania usług opiekuńczych oraz decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. W myśl art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm. - dalej jako p.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Zgodnie natomiast z art. 58 § 3 p.p.s.a. postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sąd uznał, że istnieją podstawy do odrzucenia skargi Z. W. wniesionej w dniu 31 sierpnia 2009 r. Skarga ta bowiem dotyczy tej samej sprawy tj. bezczynności Wójta Gminy w rozpoznaniu wniosku z dnia [...]. co wcześniejsza skarga wniesiona w dniu 7 kwietnia 2009 r. zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Lu 35/09, która została rozpatrzona, zgodnie z żądaniem skarżącego przez tut. Sąd wyrokiem z dnia 3 lipca 2009 r. W związku z powyższym, skoro zarzuty podnoszone przez skarżącego w niniejszym postępowaniu, zostały już (nieprawomocnie) rozpoznane, skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. należało odrzucić. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.