II SAB/Lu 65/05

PostanowienieWSA w Lublinie2005-09-23

Skład orzekający: Joanna Cylc-Malec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu powinna zostać odrzucona, jeśli skarżący nie sprecyzował przedmiotu skargi po wezwaniu sądu?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, jeżeli skarżący, mimo wezwania sądu do sprecyzowania przedmiotu skargi (czy dotyczy bezczynności organu, czy konkretnego postanowienia), nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Stan faktyczny
Skarżąca H. R. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie nieodpłatnego nabycia prawa własności nieruchomości. Sąd wezwał skarżącą do sprecyzowania, czy skarga dotyczy bezczynności organu, czy postanowienia Prezydenta Miasta. Skarżąca nie uzupełniła braków skargi w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec po rozpoznaniu w dniu 23 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. R. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie nieodpłatnego nabycia prawa własności nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 lipca 2005 r. skarżąca wezwana została do sprecyzowania skargi przez wyjaśnienie, czy przedmiotem skargi jest bezczynność organu, czy też postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] – w terminie 7 dni pod rygorem skutków prawnych. Przedmiotowe zarządzenie doręczono skarżącej w dniu 1 września 2005 r. Mimo upływu zakreślonego terminu skarżąca nie uzupełniła braków skargi, a zatem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało postanowić jak wyżej.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło