II SAB/Lu 68/08

PostanowienieWSA w Lublinie2008-12-10

Skład orzekający: Krystyna Sidor

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu administracji publicznej powinno zostać umorzone, jeśli organ wydał rozstrzygnięcie merytoryczne po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem wyroku przez sąd administracyjny?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność organu administracji publicznej podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, gdy organ wydał rozstrzygnięcie merytoryczne (np. decyzję) po wniesieniu skargi, a przed wydaniem wyroku przez sąd. Wydanie aktu przez organ wyłącza możliwość uwzględnienia skargi, nawet jeśli została ona wniesiona z powodu naruszenia terminu.
Stan faktyczny
Z. W. złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nierozpoznania odwołania od decyzji odmawiającej odstąpienia od zwrotu nienależnie pobranego świadczenia. Kolegium wniosło o oddalenie skargi, wskazując na przedłużenie terminu rozpatrzenia odwołania. Następnie Kolegium uchyliło decyzję organu I instancji i orzekło o odstąpieniu od zwrotu świadczenia.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. Z. W. złożył w dniu 9 października 2008r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego polegającą na nierozpoznaniu jego odwołania od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie odmowy odstąpienia od zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w wysokości 7 636, 65zł. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie wyjaśniając, że ze względu na skomplikowany charakter sprawy, postanowieniem wydanym na podstawie art. 36 § 1 kpa przedłużono termin rozpatrzenia odwołania do dnia 25 października 2008r. Decyzją z dnia [...]., znak: [...] Kolegium uchyliło decyzję organu I instancji i orzekło o odstąpieniu od zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w całości. Sąd zważył, co następuje: Postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270), zwanej dalej ustawą. Istotą żądania dochodzonego w skardze na bezczynność jest - zgodnie z art. 149 ustawy - zobowiązanie organu do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza zatem możliwość uwzględnienia skargi nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt podjęte zostały z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania (por. wyrok NSA z dnia 16 marca 2000r., I SAB 201/99, niepubl.); w takiej sytuacji postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 §1 pkt 3 cyt. ustawy (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wydawnictwo Prawnicze "LexisNexis", Warszawa 2004, s.235) Skoro więc w rozpatrywanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpoznało odwołanie skarżącego wydając decyzję z dnia [...] r., to postępowanie w sprawie jego bezczynności jest bezprzedmiotowe. Z powyższych względów, należało orzec, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło